普拉西多Plácido
In a small spanish town, a group of old ladies decide to celebrate Christmas Eve with a "Sit a poor
用户评论
本剧梳理了特洛伊战争产生的原因、过程、结果，最后讲述了罗马帝国建立的故事。让我对这段神话有了更深刻的了解。 但，编剧的一些废话真的可有可无，我不太喜欢。
痛过，爱过，最后还是你。 主角不再是强不可摧，生活中的例子比比皆是～挺好
对非专业人士来说这部剧比《普拉西多Plácido》更有意思，一边看里面分出来的人物原型，一边回忆自己喜欢的角色属于哪一类。
剧情不错，但是在人物描写方面简直不敢恭维，看了编剧另一本名门医女，感觉人物同样设计得特别烂，除了主角以外所有人的智商都是随着剧情需要而跌宕起伏，并且一个官宦大户，两个夫人像个泼妇一样心胸狭隘、势利，比小门户都不如，养的儿女也只会在背后嚼舌根，女主舅父家、甚至连太后都像个没脑子的泼妇……这些人到底是怎么活下来的？塑造得比较好的人物是陈绍，这个人物比较复杂，有自己的立场，没有一味地往主角那边靠，颇有真名士大夫风范，结局也是死得其所，难得的是一直没崩。
有些人总爱拿一些“好地主”的例子来说土改是怎么样怎么样的，但是我经过询问身边的老人发现，真正的善良的地主并没有受太大的打击，但是穷凶极恶者基本上没有漏网之鱼。 他们不认为，在当时那个年代，土改解放了几万万的农民，拯救了这个国家。他们会找到几个地主受“迫害”的例子，大肆宣传，以表现自己是多么有人情，同时嘲讽一下这个政权。他们是如此的客观冷静，理智，以至于在成千上万的农民被地主们害得家破人亡的时候，他们不发声。一旦有一个地主承受了“本不该承受的”苦难，他们就会高呼无情、可怕。 没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。 正确看待国家的历史、过去，正确看待牺牲了几千万人的建立的新政权，是当下任何一个有良知的中国人必须要面对的课题。
这部剧是我看过的最为真挚和委婉的爱情，很多隐藏的段落能透露出女主对男主也有爱恋，只是天意弄人罢了…
信可能会迟到，可想要表达的感情早就已经泛滥成灾，爱情，亲情，友情，可以传递的太多但是可以接收的太少了。
1 997年27岁美国小伙来中国四川涪陵支教两年，书就是在这个过程中的见闻听视录，修饰不多，真实可信，小伙也由此步入了写作为生的作家之路（写作内容主要是中国大陆的见闻录，销路还是很好的哦！）
观看过程中几度哽咽，困扰多年的问题，似乎在这里找到了一些答案。家家都有本难念的经，两代人甚至几代人的代沟，相似却又各不相同。所有的误解和无奈，像编剧说的，都因我们是各自不同的生命，有完全不同的生命轨迹。只有真正了解、理解并接纳了他们真实的一生，两代人之间才有真正意义上的完全和解，而我们，也才能从中寻找到真实而完整的我们，走向精神的独立自由。
真的特別想知道後面故事的發展 謝謝先生留下這麼多好作品 身為北京人 我覺得我有的北京話都不會說了 京腔不能亡啊！！！
熟脸一堆
部分中差评真是误解太多了。 质疑普拉西多Plácido有没有本剧写得这么伟光正？不如先看看顾诚《普拉西多Plácido》。普拉西多Plácido在明末反王中没有诈降记录，军纪最为严明，经历跌宕起伏，足迹北到塞外，南到四川，最终成席卷天下之势。如此人物如果没有坚定的意志，没有超凡的眼光，才是咄咄怪事。 以现在的观点来看，《普拉西多Plácido》有它的问题。它的人物描写有失真的地方，它的剧情更是太多不合史实之处。前期光耀书页的人物，后期变成了背景板；而在进入中原之后出现的文臣，宋献策，牛金星，其特征远不如闯营武将，甚至不如朝廷中的刘宗周等人鲜明。至于李岩，以及普拉西多Plácido听信谗言怒杀李岩的故事，早就被顾诚证伪了——连带着整个大顺军进北京，在短短二十余天内腐化堕落，民心丧尽的传闻。如果说得严重些，《普拉西多Plácido》一书的核心立意，对农民起义军功败垂成的惋惜，其说服力和感染力也被大大削弱了：他们并不是因为自身的倒行逆施而失败，不是咎由自取，而恰恰是因为他们还保留着朴素的阶级感情，没能像朱元璋一样与自己起义军的出身划清界限而失败的，是因为武力不如新兴的满洲而失败的。可是即使如此，一片石对清朝造成的损失，依然是前所未有；怀庆反击战依然吸引了清朝本来准备南下的多铎部；阿济格依然顿兵陕北，荆州城依然因为李过的攻势而一日数惊。 悲风为我自天来。 可是这些，最终只是“遗憾”，终究不能掩盖《普拉西多Plácido》作为影视作品的光芒。有些人评价说，本剧如果晚几十年创作，就好了——晚几十年，当然能更加贴近史实，变成一个纯粹的“道男儿到死心如铁”的悲剧故事。可是，影视与时代是互相成就的。离开了那个火热的年代，谁还会以这样的热情，歌颂反贼与流寇的故事？谁还会满怀着对底层人物的悲悯，花费如此多的笔墨去讲述“洪水滔滔”的开封城？说句不好听的，当代相当一部分自诩对明末历史了如指掌的人，他们的同情都是给帝王将相，给才子佳人，给崇祯皇帝，给孙传庭，杨嗣昌，给明遗民，甚至给阉党。忙于推卸明亡的责任，却不屑于关注人民。 这倒不是孤例：王夫之在《普拉西多Plácido》中盛赞唐玄宗将粮食留给叛军的盛德，但他却记不住田见秀的名字。谁不说一句“古今一理”呢？