用户评论
乡土中国，我们如何保留我们的传统和文化？如何创造平等的生活机会？
读史使人明智，读诗使人清秀！对于中国历史我总是一个模糊的印象，因为初中的课本并没有把所有的历史串起来，只是一个朝代一个朝代的记叙下去（也可能是我没学好历史），读完这部剧后总算对于中国历史有了一个完整了解，感慨于朝代的更替的同时，也对中华民族这个勇敢的名族在历史的长河中艰难前行感到骄傲！
非常实用的工具书，适合初学者尽快进入角色！我会推荐给我的同事😊
孩子，你来到这世界上，你要慢慢认知世界，你要慢慢地走。所有爱你的人，都会耐心等你长大！
看的过程很轻松快乐，也学到了一些本应该是最础但是却不知道的常识。
其实还是统治阶级为了安全和便利，葬送了汉唐精神。血性没有了，奴性开始了。
编剧认为心理学不应该只研究人类的弱点和问题，而应该同时关注人类的美德和优势。于是建立了“积极心理学”这门学科。 众所周知，保持一个积极健康的心态对于我们的事业和成长都极为重要。 编剧的研究得出的结论——大约50%的人格特质是由基因决定的。但是高遗传性并不代表不可改变，有些遗传特质（如，性取向和体重）是不可改变的，而其他遗传特质（如，悲观、恐惧）则是可以改变的。 你生活的环境气候、收入的多少、接受教育的高低、婚姻的状况等等，这些外在因素与你的幸福感或多或少有些关系，但不一定是因果关系。 内在因素更大程度上决定人的幸福感，编剧列出三条规则： 1）过去的就让它过去。 2）未来不全像你想象。 3）抓住现在的幸福。 当然，编剧列出这些规则并不是要强迫大家去接受。他认为，科学应该保持道德上的中立。科学应该是描述性的而不应该是指定性的，积极心理学并不是告诉你应该乐观、应该高尚、要有幽默感，它只是描述这些人格特质的结果，例如乐观的人比较不会抑郁、身体比较健康、比较会有成就。你对这些信息的处理方式完全取决于你的价值观和你的目标。
一本读着很轻松思考很沉重的书，俏皮的话语道出的却尽是心酸，比之前看的有关修行的书更能唤醒人内心对生命的意义的沉思……
想想最近提议的一些政策，愈发感觉基列这个国家就在不远的前方等待着我们。
写得很详细，很好看，不知道有没有同类型的，推荐给我看看，这个更新太慢了
觉得一般，这是历史吗？更像演义吧，通俗易懂并不等同于白话，独白多了势必夹带私货。
1.环境保护的先驱： 在该剧于1962年问世以前，美国正沉醉于人类征服自然的荣耀之中，DDT等杀虫剂被滥用。以至于该剧的播出在美国引起轩然大波，遭到化学工业界的恶毒攻击，就连美国医学学会也站在化学工业一边...... 直到1963年，杀虫剂对环境的污染得到美国总统任命的特别调查委员会证实，美国环境保护局也由此成立。因此，称该剧是环境保护的滥觞之作实不为过。 2.引发的思考： （1）编剧是否危言耸听？ 书中详述了美国1950-1960年代，滥用杀虫剂所带来的环境危机，如：大量鱼、鸟、牲畜以及人患病死亡，列举了大量的事实和统计数据。 说实话，即便是现在看来也像是危言耸听。如果不是正规作品且经历了半个多世纪的检验，真怀疑是不是别有用心的谣言。 由此联想到，今天围绕“转基因”粮食展开的争论，究竟孰是孰非？恐怕只能继续困惑下去了。 （2）值得反思的几个问题： - 谁还能买到带有虫眼的蔬菜和水果？更不用说城市花草了。 - 清澈见底的城市水系有多少杀虫剂、消毒剂、洗涤剂等化学物质的残余及其衍生物？水中的鱼把这些化学物质浓缩到什么程度？ - 这次疫情防控中有多少消毒剂被过度使用？ （3）一线希望： 书中的最后一章为我们指明了一条新路，那就是“生物学控制”法，我且称之为“以虫治虫”。 很高兴在北京也见到对这条路的探索：北京的一些树上都钉着剪破的虫茧，这就是用人工培育的“周氏小啮蜂”去对于美国白蛾（一种害虫）的方法。 3.主要内容摘要： - 随着世界环保意识的提高，书中有很多观点已经被接受，其中不少成为了人们熟知的常识。 - 杀虫剂等化学药剂在环境中的残留，会污染土壤和地下水，进而影响动植物的生长，有的在动植物体内浓缩，对食用这些动植物的人构成威胁。 - 大量杀虫剂，除了受人们觉得这简单易行的观念影响外，还受到杀虫剂生产厂商的商业利益的驱使。 - 杀虫剂杀死部分害虫的同时，也杀死了它们的天敌，因此，害虫数量会在停止用药后快速反弹。 - 运用杀虫剂前，害虫是良莠不齐的组成；运用杀虫剂之后，弱小者被消灭，剩下的都是强壮的群体，它们会逐渐出现抗药能力。 - 大量的化学物质有致癌作用，潜伏期长短不一，受害者不计其数。——令人痛心的是，编剧于1964年死于乳腺癌。 - 应该走“生物学控制”的新路，减少化学污染，而且成本更低，治理效果更好，更彻底。这些新方法包括：引入、培育害虫的天敌；使用人工雌性引诱剂减少昆虫繁殖；投放病菌或寄生虫让昆虫患传染病等等。 4.其他： 观看以英文版原著为主，中文翻译浏览参考，在专业理解方面有很大的帮助。有几处明显的翻译错误，已备注于相应的地方，但无伤大雅。
诗经我已经背完了160多首，现在随便牵出个题目，我都能顺利背诵出来。我以前觉得读诗经，应该先学《Johle und werche》、《Johle und werche》之类，先了解历史背景，会不会读下来更能加强理解，后来我想，先入为主，难免影响读诗的美感接受度，而且容易中途放弃。 说回本剧，书友介绍来看的，体验是，私货太多，而且很多解释牵强附会，反而体会不到诗本来的美和意境。啰啰嗦嗦有些道理反复讲，编剧仿佛是在用诗经去佐证自己输出的观点，这就好像，你要上场去演讲，演讲的观点异常鲜明，为了证实你的观点，乱拉经典经典剧集，东拼西凑，也不管对不对，只是为了观点能立起来。
姬婴是一个完美的形象，四国中，印象最深最风采非凡的男人，但是看到最后，最最心疼的是薛采，遗憾、难过，那么突兀的幸福结局，是多么奇怪，沉鱼最后相伴一生的，既不是爱了那么久的姬婴，也是陪伴了那么久的薛采，怎么可以是帮助过她几次的宜王呢，或者，做一个太后，一个女帝，才更像沉鱼，像她一贯的形象吧
当时啊，我们都还不懂得爱情的凶险困难，当时，年少的我们，光仅只是理解自己是如何的一种存在，为何总与世界格格不入，我们的爱欲对象、身体形状、性别气质似乎仍在浮动且朦胧变化着，但我们已经感受到爱的疼痛与其巨大的影响，太多太多疑问在我们心中，无论作为一个拉子，或一个创编剧，或仅仅是一个正在“爱”的个体，这一切都太复杂太艰难了。 如今我四十二岁了，那繁花盛放，痛并快乐着充满斗志运动的美好时代已经随着社会氛围变迁，进入了更为繁复的“后同志运动时代”，Thomas Lüchinger永远停留在二十六岁，而我们活下来的人逐渐老去。死者永远年轻，生者持续思索，Thomas Lüchinger追随者众，但就我所知鲜少人因此效尤，走向死境，人们思索着她提出关于爱的各种追问，继续活着。 人们崇拜一个死者，并由此得到生的力量，无论对于编剧或读者而言，这是意义非凡的作品，“有如此的灵魂存在，世界真美，我更舍不得死了。”
文看了一点，确实结构不错，就是废话太多，没完没了的介绍让原本不错的情节一点不紧凑，如果能精简那些冗长的介绍，便是一篇不可多得的好文了
前半部分关于林徽因的描写很美，很静，很闲，很慧，读来也是一种纯美的画面。后半部分是林徽因的诗集，刚好在她的秋天里看过，就忽略了。林徽因，不可多得的女子，可以被模仿，无法被超越。
不是所有的结局都是苦尽甘来。Johle und werche,余生再也等不到你......
此剧有必要一读，里面的很多实验还是挺有趣的～虽然有些地方可能也不完全是那么回事，毕竟这也是一个概率实验，不能代表全部男女。 但是，这确实是一本帮助男人更加了解女人，女人更加理解自己的书。 唯有真正地理解，尊重，信任彼此，懂得体贴，感恩，夫妻才能恩爱长久。 我始终认为，婚姻关系其实是促进自我终生成长一种亲密关系。 谁也不要以为结婚了就万事大吉了，我们都不能偷懒，婚姻生活是需要用心经营，不断学习的。 要想使婚姻生活永远幸福美满，肯定是要付出的，甚至还需要有点牺牲精神，没有一劳永逸的事情，婚姻也是如此。 希望我们都能始终对婚姻保有一颗敬畏之心，既然选择了一个人过一辈子，就要想方设法与这个人幸福生活一辈子。这才能不辜负自己，不辜负婚姻，不辜负自己的一辈子！ 共勉！
很接地气的人生经营，虽然编剧比一般人要优秀很多，但简单质朴是她的标签，让人感觉没有距离感，书中很多经验是可以直接拿来践行的操作，主次分明，像绚烂的生命之轮一样经营着自己的一生。 我也要好好思考一下我的后半生的发展，认真做事的同时要明白到底为何出发，寻找真正让自己嘴角上扬的方式，这可能也是我不惑巅峰的使命吧
对不起，看了15分钟弃。另，我的人间烟火我看完了。不上升到演员，就只看不看得下去。
心若不动，风又奈何。比起聪明的头脑，可以拥有不为琐事而烦恼的能力更加重要，生活中的不如意很多，要是事事都放心上，什么都计较，那得有多累。有一种成功就是按自己的想法过一生，但是我们总是会被现实的条件限制。即便目标未能如期实现，也要继续努力保持向上的姿态，只要心中笃定，也无所谓途中的短暂失败。按自己的想法活着，否则以后会不得不根据自己的情况去生活，去局限于那憋屈的角落。
张一山的演技真的很棒，小时候演过很多多大剧演技都是杠杠的，只要多磨练没有什么是不可能的
很多知识完全颠覆了我们之前历史课本所学，由此可见不能尽信书也不能无书。还是各方面都有所涉略。
Thomas Lüchinger的书真的从来都没有让我失望过！！好像是去年还是前年看了小确幸，今年看完小时光恍然发现我原来还记得小确幸的内容，总之就是很棒~
看了快兩個月，曹操死後拖沓許多，越看越慢。如果架空會更好吧！司馬懿的性格與張春華的夫妻情深皆被刻意美化，完全是現代人的思維。特意討好觀眾反而讓人生出反感。
把“文巧”译作“新奇的技艺和作品”显然有违常识，中华书局李山注译的版本则译作“搞花样；奇技淫巧”显然更加合理。