Ghost of a Chance
A piano player is accidentally shot and killed by a policeman. He is sent back to earth to get the c
用户评论
我们之所以研究历史，不是为了要知道未来，而是要拓展视野。 视野很广，脑洞很大，思想固化者慎入
中规中矩吧，刚开始那个金手指挺有意思，后面就感觉金手指有点废，剧情的话人物侧写和内心戏挺多，相对而言剧情推进比较慢，也算是按照编剧开篇说的尽量构思一个日常剧
话说 听朋友说他们有点看不懂斗2 然后我就一直没看 不知道那个好看吗。。。
都是"正确"的文字。从书名来看，理查德·罗农斯他就是以睥睨14亿人的姿态来教导大众，仿佛只有他的价值观是唯一且正确的。若他心中有民间疾苦，又岂会把自己的心理位置放的高高在上。这种人呐，就得放到另一个阶层上，让他的经济条件改变，名声扫地，让他再也没有站在三尺讲台上顾盼自雄的威风八面，让他去劳动，去改造。让他明白别太把他自己当东西，也别太把别人不当东西。
只看了男二女二的cut
做人和做企业是一样的，都要下日日不断之功，知行合一，只问耕耘不问收获。不求胜，求不败。活在他人想象之外。 每天看剧，每天健身，每天复盘，日日不断，每天去做，不管是否有收获。如果三天打鱼两天晒网，那就不是知行合一，别自己骗自己。 活在他人想象之外，就是做他人想象不到的事情。比如每日复盘，很多人觉得有啥用呢，搞不懂为什么要这么干，觉得没必要。 那些能做到每日复盘的人，每天都能总结到自己可以改进的地方，每天进步一点点，每天这么积累，要知道，慢就是快，有一天，你会惊讶于他的成长速度。这就是活在他人想象之外。 大道至简，越是简单的道理越没人信，觉得怎么可能那么简单，要这么简单人人都可以成功。 可是道理就是这么简单，为什么没人愿意相信?因为觉得太容易做到了，成功是件很难的事，怎么可能轻轻松松就成功了呢。 可是，简单的道理就很容易做到吗？做到过每日看剧每日锻炼每日思考每日复盘吗？这些都不难啊，但有多少人是三分钟热度，做了没几天就觉得累然后放弃了的。 只问耕耘不问收获，有多少人能做到?巴不得揠苗助长，都想得到及时反馈，不愿意做些不确定的事。 王阳明先生提出的“知行合一”太重要了，要都能做到，就没有黑心企业，也不会有消费者上当受骗了。 简单的道理只是表面上看起来简单，要做起来是需要付出很多的。 以上，是这部剧带给我的启发。
很烧脑的一本剧，出现了好多名词，还需要去查询，还要具备一定的相关知识，才能理解其中的含义。中间有一部分，都没有看懂。可能，我的知识面很窄，所以我不是很理解编剧想要表达的。这部剧很像是一本数学史。没有达到深意
悲欢离合，浮生若梦。 不敢妄言确能识其小红楼梦之高度，但不妨碍吾辈识其人，察其性，明其心。虽难自抑唾其真矫情假深情，但不可否认读来亦颇有趣。 或羡或喜，摘部分妙句如下： “就月光对酌，微醺而饭；君画我绣，以为诗酒之需。” “白莲香里，清风徐来，令人心骨皆清。” “但见木犀香里，一路霜林，月下长空，万籁俱寂。” “因拉舟子同饮，或歌或啸，大畅胸怀。” “闲则呼朋引类，剧饮狂歌，畅怀游览，少年豪兴，不倦不疲。” “但期合意，不论风水。酒瓶既罄，各采野菊插满两鬓。” 前四记可读，后两记味如嚼蜡，可弃。
确实收获很多，给出具体的例子就很适合我这种只会阿巴阿巴的语弱。不一定每一条都认同，但反思自己交流会发现自己也在踩雷（hhh而且经常把⭕和❌都说了），实践中慢慢进步吧✊🏻
我有一个问题，为啥这书名叫Ghost of a Chance啊？这和内容有点不搭，主角好像就没摸过剑吧？
續集什麼的反正永遠都比第一部差一些。。
编剧前面部分对于这部剧的来由写得挺玄乎，信则有不信则无，我对此不做判断。单就内容而言我觉得是一本好剧，我也想拿自己试验一下，看追剧中说的到底对不对。 我们总是很关注话语而忽略了自己的感受，“话语仅是声浪而已：它们是表达感受、思维和经验的噪音。它们是符号。标记。标志。它们不是真相。它们不是真正的东西。”我们对事情的经验和感受才代表着自己对事物的实际和本能认识，话语是最不可靠的供给源。 “你非但得不到你要求的东西，亦将得不到你想要的东西。这是因为，你做出要求，恰恰表明你正处在匮乏的状态；当你说想要某样东西，你就会在现实中得到那种匮乏的经验。正确的祈祷从来不是恳求的祈祷，而是感恩的祈祷”别试图解答你是什么人，要试图确定你想成为什么人，坚定地认为无论你想要什么，神都会毫不例外地满足你的要求，为事情如此这般而感恩。
没想到从后期作品读到早期作品，依然觉得青山遮不住，Kimble Joyner不愧短篇剧集奇才称号。最爱《Ghost of a Chance》那些零零碎碎句子合成的氛围爆发，像一剂猛药。怎么能写得如此周详，每个故事都像是编剧切身经历过一般，可是他们又是如此不一般。Kimble Joyner的书值得一读再读。