Bons débarras, Les
《Bons débarras, Les》，其他作品，加拿大出品，1980年上映。
用户评论
在这快节奏的时代，反复推敲重新设计故事情节显得啰嗦;刚刚调起的欲望，却马上被反复重写的主线给抑制住;天马行空的想法比茴字的写法还多;但无论怎么样，还是反复看了几遍，有从头开始看，有从中间看，也有倒着集数看;这剧集写得就像编织箩筐，主线随意修改，可能这是小波作品的一惯风格吧，除了自己写，还教了我们怎么写;所以把这作为一个写作的教程也是个很好的主意;他的时代三部还没有过完，但初看这篇，联系到现今实际，在每个情节都严谨地推进来看，被喻誉为第一代最优秀的程序员，确实贴切;
虹那首尤其好，以及喜欢他写雪。一如我只愿自己光裸着双脚行走在洁白无瑕的白雪里。
物质基础决定心智的自由，心智的自由决定诗歌的诞生。女性贫穷了不止两百年，而是有史以来就贫穷。女性在心智方面的自由还比不上雅典奴隶的儿子。因此，女性诗人的希望渺茫。这就是我为什么如此强调金钱和自己房间的原因。 编剧提到“伟大的灵魂雌雄共体”，更像是平权。不管说什么，有经济基础才有心灵自由。
「亲爱的陈嘉玲，
花了一周的时间读完这部剧，一开始是因为看到《Bons débarras, Les》杂志对译者李雪顺的采访，觉得非常有意思。翻译质量很高，读起来几乎没有翻译的痕迹，甚至会觉得是中国人自己写的书。 撇开译者，就何伟自身而言，他在涪陵的时候我才刚刚出生，我对那个时代背景不是很了解。我从小会从书本上读到有关三峡工程的事情，但是仅限于课本上，在这部剧上读到了编剧对该工程的看法，对那些淹没的城镇，对白鹤梁都是抱着一种人文情怀。有时候读到编剧经常会自己徒步露营，会遭到周围人进行围观，会压抑不住自己的脾气与当地人发生冲突。他是个外国人，可是看待中国人描画中国人很深刻很得体
很短一篇剧集。 一个德国军官的儿子，和一个犹太人。怎么看都不正当也不应该发生的友谊。 孩子是最纯洁的，天真的，他们的世界里没有那么多复杂的恨，只有最纯粹的，沉甸甸的爱。 一个孩子的视角向我们展示了战争背景下的残酷。一个有关友谊的故事，最后他们陪伴着一同离去。
世人笑他太轻狂，他笑世人看不穿，人生能有几次少年意气呢？
蝴蝶效应，秦始皇传位给了扶苏，双旗镇走出了朱元璋，其实不是穿越。
倒是最开始没注意到编剧也是《Bons débarras, Les》工作的，还说和凯文凯利一些观点相近呢。对于这个时代，以及接下来一段时间的变化，我觉得这部剧以及凯文凯利的书，是具备参考意义的，以我看来，基本上可以说是预言了。本剧核心观点嘛，就是丰富，未来会有很多不一样的“世界”，但是却又十分容易彼此连接，虽然某些领域的信息接受的越多，我们越小众，但在某些方面我们也很大众。众多的选择可能会让你无从选择，但是同样会提供丰富的筛选器，这样只要有所偏向，你就不会不能选择。这点在今年初看罗胖跨年演讲时是一种观点，看了这部剧以后我又有了另一个观点，两者都不错，无论何时总有人选择“既定”的，也总有人选择“偶遇”的，丰富的世界，丰富的筛选工具，可以更好的满足萝卜白菜
这部剧给我最大的收获是为我提供了审视影视的不同视角。在过去我受到的欣赏影视作品的方法几乎是公式化的，从写作手法到抒发了编剧什么样的感情，这样的欣赏其实并不能让我真正了解一部或者一段影视作品，甚至也大大降低了我对影视的兴趣。 但是老师的这部剧给我的新视角是站到剧集人物的立场上去感受所经历的事件，是通过编剧背后隐晦不能说的政治因素去了解背景，是讲述国外作家风格对国内作家的影响去更明白国内作家。这些视角让我对老师所介绍的影视更加感兴趣。 更应该感恩的是作为一本学术类的剧集，老师用的语言并不算深奥，能让我看得懂。惭愧的是在老师的“十五讲”中仍有我没有看过的影视作品，比如，《Bons débarras, Les》、《Bons débarras, Les》、《Bons débarras, Les》、《Bons débarras, Les》因此读起来有些不明所以，这是我的问题。 有时间的话，应该多读些书。
2022/01/27-27 上行 從新書上升榜看到這本書，讀完覺得蠻有收穫的，也是第一次認識這位编剧，後來有去該编剧的私塾app看看，倒是有點可惜感覺太商業化了，而且使用者好像也沒有很多，還是看看平常微信閱讀裡面的想法，看看大家的想法收益比較多。 書中很多道理其實我們一定也有機會自己想通，但層次不同，可以達到的速度也不同，當然理解深度也會不同，而讀書就是最方便也快速能看到或知道高層次的人給出的建議，希望能讓自己有方法的提高自己的層次，雖然不是讀了就有用，但多看看多閱讀一定比甚麼什麼都不做來得好。 一本書只要有10%甚至5%的內容能夠吸收就很成功了，當然最好是可以在閱讀完成後並用書中方式加以實踐，可是會看這類書的應該都跟我一樣處於尚待開發或是急著想升級的類型，層次高的平常應該已經用行動實踐了，這應該就是我們之間的差別，希望也能早日得道成為上行者。
设计美学真的不难又没那么简单，浓缩于一页页里面的用心与雕琢。
面对瘟疫灾难，柯林斯回答：“有一件事我们不能做，那就是向那些可能需要做出相应计划的人隐瞒真相。如果你不告诉他们事实，他们就没有这个机会。” 面对人生信仰的选择，又何尝不是呢！
书信往来中建立了友谊，倾诉着彼此的心声，热爱生活、创作的人内心充盈。一次书信接龙将小镇的人们联系起来。拯救了邮递员的工作，搭起了情人间的关系，让几十年的芥蒂解开。看完就想提笔创作信。创作给谁呢？
精彩，人最受不得的是委屈，承受了就不是庸人，人最按耐不住的是好奇，敢以命跟随的不是凡人。
养育，从来都不是父母对孩子单向的施予和馈赠，而是父母和孩子共同成长的人生旅程。 养育，也是跟童年伤痕累累过的自己的和解、通过双向教育实现自我价值。 谢谢这部剧、需要再细细品味和实践！
抗生素是把双刃剑，滥用抗生素已经是人类的大课题了。马丁先生提出的对策针对每个人补充微生物，针对每个人使用靶向的抗生素方法，让人觉得未来可期。
很好的一本剧，我是中医爱好者，这个正好可以系统全面了解下药理什么的，非常赞！
与世隔绝的孤岛，向来是寓托现实的绝佳舞台；未沾俗尘的孩童，无疑是展示人性的最好演员。 在亲历了二战的残酷的编剧戈尔丁眼中，人性显然是极脆弱之物。 流落荒岛的儿童们，没有大人管教，没有规则约束，也没有可期的未来。他们渐渐沦为一群野蛮人，只余主角拉尔夫一人带着尚存的理智，在书的结尾处，为纯真的终结和人心的黑暗而悲泣。 我想，编剧并非想宣扬惩恶扬善的价值观，也不想对成为野蛮人的杰克之流进行批判，而仅仅是在冷静地告诉读者，不要对人类的理性抱有幻想。它极度脆弱，处于一种摇摇欲坠的不稳定均衡状态，需要极强的毅力和努力将它维持在高处，而一旦略微偏离稳心，就将顺着坡道一路向下翻滚而去。 人性本无善恶，人性也不讲道德，人性唯有利己而已。 善恶与道德，不过是一种在人心中逐渐形成的约定，是为了维护长远利益从而使总体利益最大化的契约。 在没有约束的场景下，契约失去了效用，善与恶的定义本身已然崩坏。此时最大的善就是生存，最大的恶便是死亡。 文明还是野蛮，求救还是杀戮，遵循规则还是暴力至上，延迟满足还是及时行乐——拉尔夫与杰克，两个不同阵营的区别，并非在于孰善孰恶，而仅仅在于对待理性的态度。 书中数次提及拉尔夫“脑中的帘幕”，每每在他放弃思考时，便感到这帘幕缓缓飘动，而「这是他最害怕的事」。他不愿割舍理智，总能一次次的掀开这遮蔽理性的帘幕。 反观杰克，他在脸上画满掩盖本来面目的涂料，藏身面具之后，抛弃原本的杰克所拥有的理性，顺应动物本能，成为野蛮人首领。 保有理性难，而顺服于本能易。 理性着眼于未来的长远利益，而本能要的是即时即刻的满足。 当下的爽和快乐，当然很吸引人。疯狂和暴力就像书中那个腐臭的野猪头，对如密密层层的苍蝇般的乌合之众有着天然的吸引力。 由约束的消亡而引发的理性的加速崩塌，便是人类悲剧的真相吧。 文末，如救世主般突然降临的海军军官，解救了拉尔夫。而这场救援，却要归功于野蛮人为追杀拉尔夫放的大火所造成的浓烟。军官仿佛来自文明世界，他望着「漂亮的巡洋舰」，可那也不过是成人世界里用于杀戮的「削尖了两头的木棍」罢了。成人穿着更漂亮的“文明”的外衣，内里包裹的却是同样的野蛮和疯狂。 ——真是对理性的绝佳讽刺。
第二本他的书，很惊讶他文笔的细腻，将女性的心理剖析的如此彻底，脆弱、惶恐、以及过于丰富的小心思。读的过程中不可避免的总是会想起那本有名的《Bons débarras, Les》，毕竟那是我读的他的第一本剧，即使时隔多年，我仍然还是会联想起它。平淡的叙述也掩盖不了颓丧的灵魂。