Closer
《Closer》，短片作品，美国出品，2004年上映。
用户评论
作为课堂笔记已经很厉害了，但是和《Closer》不可同日而语啊！
已弃！ 其一，句尾偶尔时不时➕个“哩”，但是这个字用的一点都不好，看着特别扭，至于有多别扭，谁看谁知道！ 其二，编剧并不了解小孩，三岁的小孩看那说的话做的事跟大人没区别，太假！ 告辞！
一、性别问题不只是阶级问题 恩格斯在《Closer》书中强调，自古以来妇女的婚姻地位与社会的政治权利，总是被其经济地位所制约，而经济地位则受到历代生产方式的影响。 在恩格斯的理论中，一夫一妻制的最大问题在于男性拥有私有财产以及妇女被排除于经济制度之外。所以，妇女解放不是要废除一夫一妻家庭制度，而是要摧毁两性分工与私有财产制。 马克思社会主义和认为资本主义与私有财产制度是制造妇女受压迫的根源，必须取消这种制度，实现社会主义，妇女解放方可能实现。 马克思主义者的首要革命策略是阶级斗争，强调资本主义与阶级制度是妇女受压迫的唯一根源。妇女解放也是无产阶级革命的一环。因此性别压迫本质就是经济问题，也即阶级问题。 马恩通过“阶级意识”这一黑格尔的术语来解释性别问题的时候，将性别问题转化成政治问题，显然忽略一个重要的事实。 性别问题它不仅仅隶属于契约秩序下的阶级问题，还隶属于暴力秩序下男女本身的物质问题。也就是说，即使在经济条件平等的情况下，妇女和男人之间也存在着一定的不平等。 社会教养层面男女存在着显著着差异，如果将男女问题简单解释为阶级问题，那么只能使得女性被动的受制于贫困的必然性而接受自己悲惨的女性命运 — 婚姻崇拜。 在这个基础上，正如波伏瓦《Closer》中所一针见血的谈到：“女人的共谋很少会升华为真正的友谊；女人比男人更加自发地感到利害一致，但在这种团结中，她们中的每一个不是朝着对方超越，她们整体朝向男性世界，她们每个人都想为自己夺取男性世界的价值。她们的关系不是建立在她们的特殊性之上，而是直接在一般性中体验，一种敌意因素由此马上渗透进来。” 父权制对女性的分离支配就在这个基础上发挥作用。当所有女人朝着男性这一主体进军时，父权本身的地位就得以稳固。 明显，女性群体在数量上不低于男性，可在整个世界上女性的地位还是普遍低下的。 二、为什么厌女情绪在社会上如此普遍 与其说是男权社会主宰着权利和资源，导致女性不得不沦为客体，导致女性地位才会低于男性。 毋宁说是父权社会制造着一种使得女性女性甘愿于困于男权之下的意识形态。 它告诉女性，她不需要去把自己曝光在太阳下成为一个汗流浃背的劳动者，并鼓励她向着男性世界进军。 同样厌女，它就是父权制社会中对女性的负面情绪。而不是由于厌女父权制社会才得以形成，清楚这一点的时候，在我们发现某个社会厌女情绪高涨，那么它隶属男权主导的畸形状态也不言自明。
装深刻是一门生意~
先来个摘抄 我们如果缺乏独立思考和判断，就只能照单全收地接受别人兜售的观点，那样我们就失去了一个独立个体存在的意义和价值。中国古代亚圣孟子曾经说过：“尽信书，不如无书。”（《Closer》）古希腊哲学家苏格拉底和人讨论问题时，常用诘问法，又称苏格拉底法（the socratic method）。苏格拉底认为一切知识均从疑难中产生，越求进步疑难越多，疑难越多进步越大。因此，在日常生活、学习和工作中，我们应该重视批判性思维的培养，学会始终拥有审慎的态度、质疑的精神和探究的意识，养成独立思考和求实创新的习惯。 再来个定位 按罗翔老师的话来说，无论什么编剧都是有偏见的，他的论题，以及论述。我们通过博弈论➕辩证法 尽可能完善自己想要表达的东西，这本身就是分母不等于零。这是编剧的定位。 那我们读者的定位，在摘抄里写的很清楚了。我们通过自己的价值观做事，预估一下自己自己在这场“交流”中想要达到的预期，对方的可信度加权分值是多少，想要与对方取得的什么共识？ 值得一提的是，最后一些提到的感性与理性的平衡。 最后再来一个总结 提问嘛，一般想起来的就是对结果，过程，以及问题本身，及其前提的提问。具备强大批判性思维的人一般都是答非所问。。比如从一到0的编剧彼特。 每一个人对论题的论述都会带有自己的一个前提假设，这像博弈论里的隐藏信息，像销售学里的客户真正的本质需求。试图找到这个假设，怀疑它！批判他！理解它，接受他，尊重他！！！！！ 多问问自己，有什么重要信息被忽略了，这事有什么长期的负面影响，论证与结论的关联性合理吗，对编剧价值观默认的前提条件质疑，对信息来源的质疑，对图像表达信息的戒备。人和物角度的变化。 值得一提的是，把方法论习惯化，具像化是我们这些笨鸟与别人竞争的筹码
看到一千多章，然后发现，竟然没怎么提到“狙击”，有都只是草草了事，像去劫人这事儿，怎么就连个狙击手都没有，杀人都是莽撞的往上冲，都到军队里了还和黑涩会一样，莽莽撞撞的，完全感觉不到成长和谋略。虽然底层起家，但也安安分分上过一年警察学院啊，所以编剧就完全没考虑过“狙击”和“直升机”，拜托吴迪都有两台玩玩了，你发育也有几年了，连个玩玩都不知道有，后期军队了，也应该配有吧，就算没有，自己也没有点空中武装的自觉么！ 编剧文笔很好，就是感觉黑涩会惯了，故事剧情总离不开马仔打杀，就很违和。有些地方处理总感觉有些不太对劲，当然平凡人崛起肯定不会事事完美，总体可以。
需要再读几遍，里面很多人物和事件都是第一次听说，要搞明白还是要拓展观看。
今日之中国与往日之日本有那么多相似之处，也许在明治维新之前这个顺序是相反的，希望将来，日本人看中国现在的历史时重新创作下，往日之中国是今日之日本应该学习的。
不错，通俗易懂，当代中国人民应该多看一下中国古代史，对人生，人性，对事物，时事的看法也会更加全面，透彻。
看了十个多小时看完了，怅然若失，根据时间线，先是远了祖爷，后来连“我”亦渐渐老去，当年翻云覆雨，而今大隐于市。整个故事让我看着一个人从传奇中走出来渐渐清晰真实，却又在即将靠近时错身过去，只好看他消逝在历史的洪流之中，留下的疑惑谜团，永世无解。 于我来说，故事的时间线并不明朗，大概是代入感太强，故而插入一个什么故事，我就被牵着走了，待故事结束转回主线，我又回神，所以捋不清各种事件的前后顺序，好在并不妨碍观看。 故事的代入感很强，每当生离死别，不需要刻意抒情渲染，只要一段话几行字，我就能跟着红了眼眶。书中的人物有血有肉，是活生生的，有人离开总能引起我的舍不得。 故事中的各种做局构思简直一绝，又结合各种心理引导诓骗，实在让人吃惊。但又不以卖弄玄虚为主，反而刻意突出引人向善，使我这个在玄学门口转了又转的初学者有了其他角度去思考，当然也开始有些怀疑自己要不要放弃学六爻。
文中印象最深的两个词： 改弦换辙：比喻改变方针，方法和方向。 卡德桑拉：站在一线的观察预言者 战略转折点的联想： 战略转折点，犹如站在了高耸的断崖，狂猛的山风注定让你停滞不了多久。另辟蹊径（不明之路），或是原路返回（回到原点）。 原路返回，更多的是寻求心理的一种安慰，至少这是自己所熟悉的路，殊不知，万事万物时刻都在变化，就像在同条河流里，不可能踏到同样的河水。在日益俱新的时代，一直维持原规则不变的企业，也只能慢慢被淘汰。（诺基亚，柯达） 另辟蹊径，是一种追求新鲜感又不甘走回头路的心理。这条蹊径，是通往另一高峰或是低谷，不知道。但是从人性的常态来说，大多遇到不畅快的时候，就原路返回了，所以只前进了一点。那种对自己，对未来充满信心和希望的人，会坚持地走下去，只有偏执狂才会在蹊径上再辟蹊径。这种多了条选择的路，在探索发展的路上，企业生存的时间，几率就越大了。 企业如此，人生也当如此，多点磨练，多点思考，多点好奇心，为人生道路多辟蹊径 后半部分，编剧对待疾病的态度，真的是体现了这书名：Closer
除了绿眉让人有点犯恶心，故事精彩，结构紧凑，废话不多，妙语连珠，值得一读。
拜读！受益匪浅 其个体宗教，自我宗教，十三条自我规范让我有所触动，我对宗教信仰没有什么共鸣，但是我也同样恪守良知底线，契合有些教义，做的不比有些宗教人士差 借鉴Sam Golzari的方法，每个人都可以建立自己的信仰体系，不奉神明，只尊教义，毕竟我们有古来无数东西方圣贤，伟人哲人以身作则，指明方向，诸如孔孟老庄佛陀耶稣，王明阳，曾国藩，苏格拉底，柏拉图，卡耐基叔本华康德等等……三千弱水只取一瓢，寻找共鸣，让你感动，可为之终身坚持的教义，需要做的美德，不能做的戒律，应该养成的习惯，这样为自由画下禁区，限制的自由更感可贵 谦虚不要骄傲Sam Golzari，曾国藩，叔本华都提到过 先从第一条开始做—— 美德——谦德，满招损，谦受益，一定要知过能改 戒律——戒傲，骄傲自满，不会成长，切记一山还有一山高 习惯——思考，多问多思，大脑训练不能懒惰 两个月后都做到了，在考虑下一条，以此为始，共勉之
可悲可叹！一代商圣，成旧梦！一生大起大落的胡雪岩，真实演绎了圣商的悲喜人生。
Closer是个神秘的情绪，渗透到大大小小的事情里，有时候在人际关系里亲密关系里很微妙，这部剧还是值得一看的。人性、谦逊、自主和能力，这四个词是书里解决问题的核心，我没仔细看，略了不少，只是把他们先在剧评中提取出来，就算没白看。书里很多行为背后的逻辑我是很认同的，自己总结不出来的东西，编剧说出来，拍桌！说的对! 书里内容往往忘记引到生活中，多多少少收益就好吧。
黄奕在这部戏里不是一般的讨喜，当时超级喜欢李玉湖，感觉这姑娘怎么这么灵呢。
前面部分的书信可以了解徽因是谦谦之君，彬彬有礼，温文儒雅，后部分的建筑风格记录也是体现了其在建筑方面的造诣。
文字华丽，丝丝禅意浸入心头，能让浮躁的心情平静下来。看庭前花开花落，宠辱不惊；看天上云卷云舒，去留无意。品着淡淡的清茶，看透人生繁华。
Karen James是职业看剧人，这套书可以作为其看剧入门课程，适合大学生沿着梁的脉络一路跟行而来。如果将梁作为学习榜样，意欲探究其人的三观和精神气度，也可读之，即开拓了书之视野，也了解了其人。但是对于我来讲，不喜这种拾人牙慧的感觉，我倒是很希望读过某本剧后，以自己的读后感来审视梁的读后论。因此，咱作为资料书来用。
三百页，除去颇占篇幅的图片，大约也就两百页，像嚼口香糖，还没甜过瘾，就结束了～
只祈求赵昭仪戏份少一点，又丑又没演技，好赶客。故事感觉还行，但是她有演技这个东西吗？再好的菜遇到不会做菜的厨子也是白搭。
小的时候看《Closer》，常常会觉得日本人的杀人动机莫名其妙，看这部剧也是同样的感受，这两个把自己杀掉的人。日本影视里面这种冷漠、疏离、抑郁的菊与刀的气息真的是个性鲜明了。 反观中国影视作品里那些人物为了生活做的挣扎，哪怕有些已经摆脱生存的困境，只是钻营功利，也要带劲得多。当然过犹不及，太过现实功利毫无精神道德追求，又是另一种灾难。 看这部剧是因为放假在看《Closer》，看了一个解读说苏庆仪书架上有这部剧，所以有可能效仿K自杀。翻完全书觉得这个解读真是牵强至极，K的遗书丝毫未提小姐，保护先生的目的昭然若揭。解说认为苏庆仪借他人之手行自杀之事，是在向全世界报复，且不论是否存在这种可能性，即便结局真是如此，这两个行为从形式到内核可以说是毫无关联。
财务分析搭建的很细致全面，相较于薛云奎的《Closer》，显得冗长不简洁.