'04: How Was It for You?
《'04: How Was It for You?》，纪录作品，爱尔兰出品，2005年上映。
用户评论
整体来说是一本职场经验分享剧集，通过结合实际职场案例来解释和分析并阐明编剧的观点，是很不错的手法，但是前期内容有些重复，并且给人过于赘述的感觉，后期相比前期而言更加精简，对于职场新人看看照搬还是不可用，需要在实践中自己满满摸索，对于职场老鸟来说，有些案例过于刻意，其实实际并没有那么复杂，也没有那么多的冠冕堂皇！
了解了阿里巴巴的技术路线是如何发展的，虽然有些地方说的浅尝辄止，不过还是值得一看。
读万卷书，必须先有学识；行万里路，要有广博的见识。学识和见识是我们人生中宝贵的才富，始于看剧，用于成长。本剧编剧以 其“大气而独特的教育理念，新颖而务实的教育策略”，为我们展示了一片培养、教育孩子的新天地，非常好，值得推荐和借🌂
总体还不错，几位心理专家很有水平，但也有的人水平太有限了。总之有借鉴意义，拜读了。
彭昱畅长得越来越像黄渤了
2022年读完的第一本剧，极赞。编剧从一个全新视角写活了所谓“旅行团”下一个个活生生的联大师生，解读了当年到底是什么原因促成了他们走完了那条求学路。 那条路线有时间也要去看看，虽然纯步行是不可能的了。
没啥想说的 我最喜欢山山。另外，'04: How Was It for You?的部分书友戾气真重，吓人，告辞。
时光带刀人
不同的人读水浒，所观察的角度不同，所获得的启示不同，对于思索在中国农民占多数的历史社会条件下，如何抓好共产党的建设，希望用无产阶级政党来领导农民战争的毛泽东而言，水浒传关于农民起义发展趋势以及出现的思想行为，就格外显出可借鉴的意义了，难怪他一读再读。
有家长问我怎么看待这部剧？ 我答：这本鸡汤有点毒。 Des Bishop教授的育儿理念一直为社会追捧，她认为家庭、学校只重视智力教育是种误区，应对青少年增加人生观的教育，使他们不能只顾自己的利益，而学会顾及他人和群体的利益。所以她在这本《'04: How Was It for You?》中告诉父母：养育孩子，'04: How Was It for You?比物质抚养更加重要，'04: How Was It for You?主要包括情感、性格、观念、能力四个方面。 她主张父母必须亲自抚养孩子，并参与孩子'04: How Was It for You?的全过程。不能只关注孩子是否吃饱穿暖、身高体重如何、是否活泼健康，把这些当成爱的全部，却疏于了解、关注婴幼儿、青少年的心理健康，她的这些看法当然是有积极意义的。 但我无法赞同她强调家长通过陪伴与关爱获得孩子的依恋感，进而获得管教孩子、“立规矩”的资本，从而换取对孩子的“心理控制力”的说法。这种说法让我不舒服的不仅仅是李教授所用的措词，她的育儿理念似乎有把孩子塑造成顺从、听话的附庸工具之嫌，不利于培养一个具有完整独立人格的人。 其次，看多几段李教授讲座的视频，你会即刻认同她说的“我不是心理咨询师，也不是育儿专家”。虽是她自谦之语，但事实确实如此，比如她在某次演讲中宣扬根据皮亚杰的理论，从3-6岁这一阶段开始，就要严防孩子自私，要通过各种方法给他“立规矩”，学会尊重和服从大人。儿童心理学家皮亚杰确实在他的认知发展理论中提出2-7岁的儿童处于认知发展的前运算阶段，这一阶段的孩子会有“自我中心”的认知特点。但皮亚杰所说的“自我中心”是指受认知能力所限，这么小的孩子只能也只会从自己的角度看问题，意识不到他人的观点——这与道德上的“自私”毫无关系。那么李教授的方法就成了以'04: How Was It for You?之名利用孩子的纯真、脆弱和对亲人的依赖而收服和操控他们的手段了。话说回来，孩子成长过程中会阶段性呈现出“自私”的表现，比如自己的零食不给别人吃，自己的玩具不准别人动……这很正常，这是孩子正在形成自己的物权意识、边界意识。这时该当先支持孩子维护自己的权利，而不是强迫他去“分享”，去踩踏他的边界，把他塑造成不懂拒绝的“滥好人”。“水满则溢”是自然法则，无论对于物质还是对于爱，得到充分满足的孩子在家长的引导下自然会学会分享。 再比如，她常在育儿讲座演讲中提及她女儿初中时满分120分的数学卷子只考了15分，她没有像很多家长那样对孩子发火，而是跟女儿玩笑说：你数学不好，纯属就是随了你爸爸的基因。因为女儿是“学渣”，李教授帮女儿想了不少退路，鼓励女儿锻炼身体，学音乐，走对文化课要求没那么高的艺术之路，最后女儿终于考上了一所艺术院校，毕业后成了普通的音乐教师。对这个例子我只想说李教授不仅曲解皮亚杰的心理学理论，也不了解教育学，她不知道初中的数学考卷至少有三分之一的题目是不需要有好“基因”才能完成的，120分的卷子只得了15分，绝对是孩子的学习态度和方法有问题，家长不带着孩子分析原因会让孩子对学业的懈怠祸及所有的文化课科目。 再者，李教授擅长的是犯罪心理分析，书中用不少例子来说明罪犯犯罪是由于幼年时没有好的'04: How Was It for You?，但她对所谓“好的”心理扶养却没有多少描述，只是不断输出她的缺乏数据和理论支持的、过于主观的观点。 我觉得这部剧还是停留在未经认真整理的讲座演讲稿合集的水平，远不是逻辑缜密、论证严谨的学术著作，读来让人挺失望的。 “'04: How Was It for You?“是一个很好的育儿理念，父母是孩子的原生家庭，是孩子人生真正的起跑线。家长们不要忘记，其实教育孩子最大的成功，是来自爱、尊重和陪伴的。 对于父母而言，没有最好的，只有最适合的教养方法，因为你的小宝贝是独一无二的，建议家长多读多看，不要被一家之言影响。父母如果是学习型的，能不断突破旧知识和思维圈层
在Joe Duffy《'04: How Was It for You?》一书中所描述的母女之情是正常家庭亲人表现出来的正常现象，任何家庭亲人之间都能体现。 文中描述Joe Duffy自己性格刚强，独立自主有主见，可在母亲患病后其表现，给我的感觉就像是患有一种不自我的强迫症，在母亲做完开颅手术后，她为了使母亲尽早康复，竟然使出让人难以接受的态度与做法，我也可以理解为她是为了母亲早日康复，可那毕竟是80岁而且刚刚做完开颅手术的老人，这就让人觉得有些近似虐待母亲，尤其是在母亲术后回到其先生家，从沙发上摔落在地上爬行，她竟然在一旁冷眼旁观等等等等。母亲去后，她撰文思念母亲，我感觉就是心中愧疚，难以释怀。
我宁愿去读理论性文本，感觉编剧一门心思求有趣有点生硬，不过想法挺有创造力。让我想到了苏菲的世界，可惜，总觉得有点快节奏抓眼球的功利。
这部剧用了很多的案列来告诉我们如何控制自己的情绪，当情绪来临的时候，我们要如何应对才使自己不被他人或者事物牵着自己的鼻子走。 致命四重奏：过分抑郁、过分烦躁、过分抱怨、过分内疚。 病态思维三部曲：灾难化病态思维方式、绝对化病态思维方式、合理化病态思维方式。 诱因abc`s：A.事情发生的原因 B.对事情的看法 C.对事情的感情 第四种思维方式：更优之选（我想要…我宁可…我希望…如果……就更好了…） 避免自己成长灾难精、应该精、合理精等不良情绪。 并且事情发生后应该想清楚自身的一些非理性思考方式的产品，并且用“最优之选”来解决问题。 在这种情况下我的情绪有什么不妥当？ 我自己怎么想的会让自己如此不开心？ 我应该怎么反思自己的非理性思考方式？ 我应该怎么运用“最佳之选”来摆脱灾难化，应该化，合理化？ 让自己清楚别人无论如何影响到我们，让我们情绪不好的时候，我们就应该想一想这样对自己有什么好处？我一定要这样吗？不。我不抱怨就过不下去吗，不。我应该大骂或者发脾气来发泄一下吗，不。 应该想：导致这样应该是有原因的，虽然确实有点恼火，但也不是很严重，我应该对此做一些改变，不管他是否能听进去，我也要说他的行为有问题，如果能说服或许我们可以更好的相处，如果没有，也没用关系，也不至于无法继续相处。 我们的人生确实是自己掌控而非他人掌控的。除非本人允许，否则他人无法对你产品任何情绪影响！
创作的很有思想有一定的借鉴，对中国读者来说应该好好反思怎样保持民族性怎样塑造国民性怎样增加民族活力怎样使民族远离灾难。应该有很多需要思考的问题。
一个好的产品需要从几点出发占领用户心智， 1.第一原则：在用户心智中抢占第一，任何方式的第一，与同类型的大公司正面交锋等于死路一条 2.名字，一个好的名字能更快更好让用户记住并选择你 3.定位，你在用户心中是怎样的影响，更直接的做法是说出产品的名字用户的反应能与你预期的一样 4.谨慎品牌延伸，一个已经在用户中占领某一快位置的大品牌在出一个子品牌时切记不可依附于大品牌，这样不仅让用户模糊了原品牌原先的定位，也使原品牌和新品牌无法区分。 定位不仅能用于广告，产品，公司，国家，甚至个人也是可以的，我们自身所塑造的形象会影响我们在他人心智的定位。很多时候我们并不能从自身出发去改变他人的心智，让别人想的和我们一样，更多时候我们是顺着别人模糊或者清晰的定位去改变自身，以便更强力的占据他人心智的这块领域，一提到某个词语你就想到我。这是自身在用户中很优秀的定位。某一个领域你就想到我，这是更优秀的定位。
故事的前半部分是非常不错的，只是后来可能局布的有点大，编剧已经控制不了了，所以后半部分只能是跳着看的，唉，算了，不想说了，就这吧
看了太多的重生剧集，这个故事起码重生的不是什么小时候，而是继续的生活，过去发生的已经发生，无法改变，可是未来掌握在自己的手里。故事虽然很一般。但也可以看下去。我还是花了真金白银看的。
三国之历史地位是否被人为放大已无关宏旨。重要的是在那个特定环境下所碰撞出的善与恶、忠与奸、计与谋的火花令人惊艳。
如果从福本莉子视角拍摄，片名可改成'04: How Was It for You?。
一些暂时无法读到的单篇作品在这个作品集里面看到了，很满足。只是多为观看而观看，没有在篇目下记录下自己的想法，之后重读补上。
终于读完了，John Creedon的文笔果然是没话说，前期因为姜宪得刻意回避，她和李谦之间看着真的是毫无可能性，连我都在想着编剧要安排怎样的情节才能让姜宪对李谦消除成见从而达到He的美好画面，结果没想到John Creedon居然直接来了个抢人，简直是出乎意料又合情合理。整篇文章以朝堂为背景，着眼于家常里短，我觉得这是John Creedon的厉害之处，编剧很会写这些小事，每次读完她的作品，感觉好像没有什么壮观的故事，但是却又有引人读下去的欲望，可见文笔功力至深！ 虽然有着重生文的“通病”：着眼于改变前世不幸的事，但是故事情节却很吸引人，也没有太曲折的地方，李谦的宠、姜宪的作，李谦的傲、姜宪的娇，每一点都恰到好处，几乎没有让人不喜的地方，不怕长文的尽管来看
说实话，我没想过我能完整把这部剧看下来，一直以为我也以为自己英语不怎么样，但是，从最基本的开始看，才知道自己其实大部分都是掌握的，只是个别的地方不懂，从而导致一直在一个以为自己什么都不懂的误区。这部剧都适合哪类人看我不知道，但绝对适合有一定基础又觉得自己英语不好的人看。写这么多，希望对大家有帮助！
好惊喜啊！以当代思维拍古装剧。烟雨绣楼可以视作一个象征符号，现实中不知道有多少机构、组织、职场都有利用权力PUA下属的现象存在。交叉叙述的结构也很棒，信息的铺展有层次，让故事充满了悬疑感。这种解构在国产剧非常少见，尤其值得赞美。私以为《'04: How Was It for You?》跟《'04: How Was It for You?》是2023年截至目前的国产古装剧双峰。