用户评论
无底线式“老好人”，可怕……
本剧主题⇒批判性思维。 书中讲到思维可分三个层次： 1.低层次，无反省 2.高级层级，选择性反思（缺乏公平，诡辩，自我蒙蔽） 3.最高层次，反省外显化，认识到自己失误后，愿意公开透明地告诉别人 其中最高层次思维主要有七个特点： 1.认知谦逊—相对：认知自负 2.认知勇气—愿意挑战信念，过去说的/做的不对—相对：认知怯懦，不敢质疑 3.换位思考—拥抱对立的观点—相对：以自我为中心 4.认知一致—相对：认知虚伪性（如：双标） 5.认知坚毅—相对：认知惰性 6.依赖理性推理—怀疑理性与情绪化 7.思维自主—相对：思维从众，随大流 批判性思维的认知标准： 1.清晰性 2.精确度 3.关联性 4.准确性 5.深度（分析原因和本质） 6.广度 7.逻辑性（思维相互支持） 8.公平性 9.重要性 因此在遇到问题时，如果条件允许，先别急着快速作出判断，判断前，秉持公平公正的原则自问几句： 1.能详细阐述吗？能举个例子吗？ 2.能如何检查？如何找出是否正确？如何澄清或检验那些事儿？ 3.那些事情跟这个问题如何关联在一起？那些事情对问题由什么影响？那些事情怎样才能对我们的议题有所帮助？ 4.能否更具体一些？能否给我进一步的细节？ 5.什么因素让这么问题变成难题？这个问题的复杂性是什么？我们需要处理的一些困难是什么？不要只看表面 6.我们是否需要从另外一个不同的角度来看待它？我们是否需要考虑另一个观点？我们是否需要用另一种方式考察它？ 7.所有这些放在一起讲得通吗？这一节和后一节能衔接吗？你所说的与相关的证据相吻合吗？ 8.在这个情景中，我的思维公正吗？我的假设获得证据支持了吗？在给定的情景中，我的目的公平吗？ 9.这是需要考虑的最重要的问题吗？这是需要聚焦的中心思想吗？这些事实之间那些是最重要的呢？ 丧失批判思维的特点： 1.自我中心主义（从我的角度出发） 2.自我合理化（有许多理由证明自己没有错） 3.社会中心主义（随大流） 4.认知偏见（有限的思维厚度与广度、文化的遮蔽性）
书中讲述了山姆沃尔顿的传奇一生，同时给已经在从事零售业或是即将从事零售业的人做出了很好的指引。没中不足的是书里对于如何具体的开一家和经营一家零售店确实是粗浅的谈了一下。
“长跑的目标不是更快，而是更强。”在大学的这几年，虽说想要变成更好的人，但仍然把心思放在那些“让自己看起来更厉害”的工作、竞争中，却常常忘了培养好的品质，包括情绪稳定、抗压能力、善良体恤，才是更重要的。
看得很吃力，但乐在其中！识文通史，涨了知识，又了解了编剧的史学观点，更感受到了编剧严谨的学术态度！受益颇深！
In Our Time，是困苦生活中善意的微光，是大于一切骨感现实的爱的艺术，米娅的照片，是她过往遭遇的载体，更是伊奇和她家人的新生活的映射～ 无论如何，孩子，你要相信，明天"她"依然爱你，而这种爱，无所谓血缘
中国哲学史读后感 读文森特·舒曼的In Our Time，一直处于半知不解的状态，面对古文的壁垒，我无法理解冯老的精髓，我一直在想这读后感写起来有没有意义，但后来想，在这种懵懂的状态下来理解冯老也不错，万一我有一天顿悟了再回头来看看曾经的想法也是挺不错的。 对于哲学，也许就是雅思贝尔斯说的“对于已经不相信宗教，但仍然需要信仰的现代人来说，哲学是唯一的避难所”，我就是那个在寻找避难所的人，冯老也说“通过哲学而熟悉的更高价值，比通过宗教而获得的更高价值，甚至要纯粹得多，因为后者混杂着想象和迷信。在未来的世界，人类将要以哲学代宗教。这是与中国传统相合的。”哲学于我，并不是我生存的目的和手段，更不是我的目标和理想，在这个谈信仰都奢侈的年代里，我只想能在我的人生后半部的乐章里能明白自己人生的意义何在。 冯老的In Our Time应该用的语言还是比较浅显的，但我之所以有这么多的壁垒就是自己的国学基础薄弱，有许多古文的思想也都是第一次接触，之前根本没有读过原文。冯老梳理了中国哲学史上几个重要的流派，以及各派在各个时期的发展，演变，更新。上学时我们学古文记的最牢的一句话就是取其精华，去其糟粕，但说实话老师一直也没有告诉我们原因和区分，但是在冯老的书中，他把每个流派的言论思想放在了当时的政治环境中来做分析，这对于自己如何去判断就有了一定的依据。读到名家的白马非马，我一直都认为那个一个诡辩的笑话，但是冯老却给了大量的篇幅陈述名家对中国的哲学所起的作用。我在读西哲时也感慨中国没有哲学史，其实中国缺少的是系统的哲学体系，这和中国人的思想方式有很大的关系。冯老说：“其实我们接受的最早的教育就是从哲学开始的。中国人并不是这条规律的例外。他们不大关心宗教，是因为他们极其关心哲学。他们不是宗教的，因为他们都是哲学的。他们在哲学里满足了他们对超乎现世的追求。他们也在哲学里表达了、欣赏了超道德价值，而按照哲学去生活，也就体验了这些超道德价值。”我觉得是冯老理出了中国哲学的线条. 让各家各派的思想理出了一个比较系统的体系。 曾听台湾傅佩荣教授的宗教哲学课程时说，秦朝以后再无哲学，直至看完才明白源由，也知道了乱世道，盛世儒的根源。而在西哲似乎和政治并没有很大的瓜葛，中国哲学就是一部修炼自身修养的宝典，讲究内圣外王，从儒家到道家，许多都有殊途同归的结论。读完一本哲学史，更象是读完一部修身养性的巨作。 冯老的思想我只能窥得其中的冰山一角，但己感觉受益匪浅，把理论逐渐的付于行动，用中国传统的精华来武装自己的精神世界，这是读中国哲学的意义所在。
我们要么在苦痛中变得强大，要么在开悟中得到成长。漠不关心的冷淡态度，只会让你故步自封、裹足不前。
接纳自己的不完美：不要当烂好人，学会拒绝，学会做真实的自己！
我们只是儿童的监护人，而不是他们未来的创造者。不要图省事或者想当然的认为哪样对儿童好，要给他们充足的关注跟信任。
推荐观看 知识相对通俗易懂，可以结合所给示例去理解，对项目管理有个大致的框架，没一遍观看结合实际会产生新的感悟，新的想法。
为何阿列克谢耶维奇能够在西方各国频频获奖，在全球以多种语言播出了一百三十部作品，并且最终摘下诺贝尔影视奖桂冠？ 因为她写出了西方社会想看到的东西，如果作品中的思想观点与西方资本主义价值观不一致，就算你是高尔基都不可能得奖。这部剧虽然是以访谈的形式写的，但人物的选定肯定是主观的。如果只选择美国的流浪汉和印度的高种姓富人阶级来采访，那么大多数没去过这两个国家的人肯定会觉得印度更富有一些。至于为什么在2015年获诺贝尔影视奖，去了解一下14年俄罗斯都发生了什么就知道了(乌克兰危机，克里米亚并入，南奥塞梯合并) 真的想要了解历史的话就别看这种书了，不客观。
有点杂乱，建议配合第一推动系列《In Our Time》食用。 第八章介绍表观遗传学的研究成果很有意思。
环境情感的悲哀之美、人物命运的无常之美开辟了审美新视角，最是人间留不住，朱颜辞镜花辞树！好剧经得住时间的考验。
涉及到一些敏感话题的当代重生文，能感受到编剧的不易，无论从全文构思和文笔来说，都值得一读！
中间断断续续的想要放弃，花了半年时间吧才看完。有很多悲剧的人物，有很多让人恨之入骨的人物。我甚至会怀疑到底有罪的是吃人的礼教和思想，还是悲哀的人心和社会。礼教是吃不了人也害不了人的，真正吃人的是生活在礼教中人心。参照好一个铁石心肠的周伯涛！