Smriti Chitre
《Smriti Chitre》，其他作品，印度出品，1982年上映。
用户评论
书中某些集数我是瞪着读完的，有些地方至今仍然觉得生涩难懂。读完此剧你会发现一个有趣的事情，就是说起初你会觉着哲学家神起来简直不留余力，最后你会慢慢发现从柏拉图到笛卡尔再到黑格尔，就是一个进化过程。突然一下子明白哲学家的本质即是思考，提出一种观点是非常难能可贵的事，这是气质使然。
心中许多困惑得已解决，固执的想法似乎也得以放下，愿自己能知行合一，做的更好。
纵观居士之一生，出于丰裕书香之门，家风敦厚，才华横溢，少年得志，成就斐然，名满天下，此乃前世所赐，不为他人所共享。然命运多舛，而乐观豁达，身处穷途恶运，而随遇而安，无怨无悔，实乃旷群贤之稀有，为古今之仰望！
金融能够创造财富，也能毁灭财富。通货膨胀、金融泡沫、金融危机等
作为个体及社会群体中一员的我们应该如何运用好“大象意识”，迈向更美好的生活呢？
惊喜之作，不摇碧莲！
首先要肯定这部剧编剧的写作初衷，能够感受的到，编剧是真的用心去做分享，包括引入的自己实际案例，以及每章最后的观点总结。但，除去这些，还是得说，个人觉得这是同类剧集中算不上精良的一本剧。 这部剧主题表达的非常清楚，就是想让读者通过本剧的观看，掌握看到事情本质的方法。不过，还怎么说呢，编剧在书中确实诚意满满，列举了很多事例。但，当你仔细思考一下就会发现，这些事例不论是编剧的亲身经历还是经典的实际案例，都显得有那么些些相关性不强。 编剧大可不必通过一堆事例去解释自己所想表达的观点，因为以这部剧的篇幅来看，引入这么多案例的同时就会带来最大的弊端:杂而不精，多而不深。实际上，既然讲的就是本质思考，编剧不如就某几个案例深度解读一下，案例中的当事人是如何进行的头脑风暴，思考的过程又是如何。要知道，一种本质思维的养成，是有持续的过程。编剧如果只是简单的把过程用一句可以轻松看到的结果来代替，就直接否定了本质这两个字。毕竟，这些案例我们都耳熟能详，简单的抄过来没有什么价值，重点是要做解读，把事例与观点的纽带扣紧扣死才对。 书的末尾是编剧引用的剧集，我看到了很多不错的国外专著。这说明，就编剧自己来说，她肯定是下了苦功夫的。而且，就她本人所取得的成绩来看，她也有发言写书的资格。但是，问题又来了，编剧既然看过这些国外专著就应该知道，这些书都是就某一个思维方法论述了好几百页的。我们姑且不说这其中是不是都是干货，所有引用剧集加起来都几千万字，就这么被编剧以自己的阅历和思考简洁成这么20万字左右的一本剧，实在是欠缺了说服力与深度。 思维层面上来讲，本质思维是最有用，也最难以掌握的。本剧编剧写作的角度是，是什么，为什么，怎么做。虽然看起来是什么过于概念化，为什么有点浅尝辄止，怎么做些许未做深究。但作为一本个人精进类读物，它是完全可以给读者思维层面的新鲜启发的，毕竟这里面凝结了很多前人先辈的思维智慧。
高瞻远瞩，深谋远虑，居安思危，华为这艘巨轮必将行稳致远，正如我们的伟大的祖国，从站起来，到富起来，再到强起来。
近两三天在飞机上度过了十多个小时，飞行模式下，看剧似乎成为唯一的娱乐选择。偌大的中国，城乡二元化结构，似乎从建国起就一直存在着。习惯成自然，人们也多以为，二元化的鸿沟，似乎天然就应该存在的。作为生于农村长于农村的80年代初期生人，既是计划生育体制下的长期“黑户”，又是父亲从工母亲务农的“半边户”，经历过土地承包责任制放开的关键时期，我对编剧书中的很多观点感同身受。国家对农民管的太死，总不愿意相信农民也有大智慧。对土地统的太死，总怕放开管制耕地会跌破红线影响粮食安全，农民失地会影响农户生存安全。计划的手伸的太长，市场经济就无从谈起。喊了多年的土地改革，终变成“头痛医头脚痛医脚”，越改问题越多。编剧开出的“农地确权，城乡土地同权，给农地放开市场转让权”的药方，是否可行，我等才疏学浅之辈不敢妄加揣测，但给农民和农地更宽的选择自由权，至少是编剧希望政府应该能做也需要尽快去做的事情了吧。
前一半还行，后一半有点乱，好像跟前一半毫无关联，前一半有头没尾
不好看，男主选角太失败了