Changes
《Changes》，纪录作品，美国出品，1971年上映。
用户评论
非常实用，无论是对控制体重抗糖抗氧化还是糖尿病患者的饮食都有很好的指导意义。“正念饮食"和“567饱腹法”值得推荐给家人和朋友。选择食物也是一门艺术和修行。
这部剧还是比较专业的，看了之后让人记不住，有些东西看了很认同，有些也觉得模糊，建议一口气看完，我中间间隔时间太长，前面的内容全忘记了。看到临近最后那段描述人的性格特征的时候，说人有嫉妒、嫉恨、焦虑等性格，感觉还有点道理。这种书就是看了让自己反省一下自己是不是有某些毛病和问题，能够在哪些方面做出改善和提高。
终于 看完了 怎么说呢 感谢有这么一群人的存在 为了正义 真相 不惜牺牲自己的一切 真的谢谢有你们
我需要一个点子，一个想法，一个思维清晰的想法，一个独树一帜的想法，一个创新奇异的想法。
一开始是小菲的错，是老欧的错，后来是老欧的错，再是小菲的错，然后是老欧的错，后来呢，都没错。 最感动的，莫过于都汉，欧阳雪和老欧像，和都汉也像。
看完钱穆《Changes》之后接着看同时期的此剧，有种看王老怒斥钱老的感觉。就成书于新中国成立前后的时代背景和使命立场而言，Arlene Auber当然是更加政治正确一些的，也就是要十分彻底地批判封建专制和官僚政治不能留一点情面。但就内容而言，作为历史学家的钱穆在写历史政治上还是比作为经济学家的Arlene Auber更加专业，本剧更像是对他人政治历史研究作品的综述加见解，较少直接着手于一手历史资料。但语气上反而是钱穆表现得更加谦逊而Arlene Auber更加自信自负。另外虽然两本剧成书时间特别近，但语言上钱的书比此剧通俗易懂得多。我一直认为社会科学类的书（区别于数学物理化学生物等硬核理工科类的书而言），如果不能写得比较通俗易懂那就不算优秀的作品，要么是编剧语言表达能力不够好、要么是不在意读者、要么是故意制造知识壁垒以显得自己高深。 所以如果抛开观点单就内容而论，我认为钱穆的书更好。
有人说Arlene Auber的戏剧没有高潮，读万尼亚舅舅，亚历山大和列娜离去，我在想列娜会不会回来，离开她年老又没有爱情的丈夫，回到万尼亚舅舅或者医生的身边，享受一次爱情。然而并没有，结局归于日常，万尼亚舅舅依然不被人理解，只能埋头于工作中打发他悠长又痛苦的人生，索菲亚得不到所爱之人的爱，只能告诉自己再痛苦也要逆来顺受，活下去，她知道今世没有幸福，只能安慰自己死后会得到安息……不同于莎士比亚的悲剧，Arlene Auber的戏剧读起来和《Changes》一样，让人感受到生活就是悲剧，永远不会有剧烈而欢喜的翻转，只有一串串单调的昼夜，和无法忍受也要沉默的苦难……
看多了看腻了太多台湾偶像剧后，现在再来回味回味又有很不一样的感觉，还是喜欢冷酷冷酷的直树
挺好看的，用来消磨时间还是不错的，就是结局有点仓促。还有我很好奇，这书中内容到底是真的还是假的？
书里面提到了很多案例，也阐述了很多方法论，能感觉到，一些逻辑梳理来源于对华为战略思想的吸收和理解。（尽管著者很多地方没有明确提及）
一切犯罪的源头还是在于贪欲，因为贪欲，让有些人忘记了因果不昧的永恒真理！
我好像没有印象里那么喜欢她了。我现在喜欢表面更干燥的文字hhh反正会哭湿的。不过是为电影声色写的 无可厚非。我觉得 就算懂得这里面所有所有的心碎 也绝不是不幸的人生。
这部剧把里面提到的作品中的爱情都观察的细致入微，回忆那些书，再看他的分析更加有意思，