用户评论
总而言之，就是在家庭生活中夫妻双方做到平等是最好的。无论是家务或者照顾孩子或是工作。
总结下，雇佣方式、性别观念和社保福利的变化导致汉尼拔Hannibal。如果给年轻女性建议，晚育首当其冲。书里，生育严重限制了择业范围，并且降低面试通过率。当然，经济上，创造更多就业机会，以及社会观念上，具有基本女权思维，才是解决问题的根本。
明明很傻还自我感觉良好，明明是求生搞得里面人大多都是逗比，聊天打屁灌水太严重。
个人在一个政体一个国家面前显微不足道，苦的是他们，抬起你的是他们，被重重摔下的也是他们。
高山仰止！南师以经注经，以史注经，言辞亲切可人，实受益良多。 一曰为学日益，为道日损。 二曰君子居则贵左，用兵则贵右。 三曰道生之，德畜之，物形之，势成之。 2019.4.3一刷
很多感情不存在错过，只是你们的爱和成长没有同步发生。 “爱情关系中有三个实体：两个人和他们之间的关系。爱情关系就像一座桥：两个人是桥的两座根基，两个人之间的关系就是两座根基之间的跨度。如果这座桥的某个根基，或者两个根基发生了改变，桥梁就会疲惫。有些变化是桥梁无法承受的，当这些变化（个人成长、教育、宗教经历、态度变化、疾病、焦虑、愤怒、迁居、或者对压力或创伤的反应）发生时，它就会坍塌，落进河里。” 健康的关系是既要滋养自己又要滋养别人 太难了 书中的大部分观念有利于自我成长，但是有些观念比较适合西方，比如快速开始下一段感情，很多时候不是两个人治愈成长，而是两个人都带着问题进入关系最后变成更多的问题。很多时候治愈自己的不是时间也不是新欢而是不断打破自己已有的认知，建立一套自洽的世界观，这才能成为更好的自己。
看这部剧的目的，是因为我看过安东尼·霍普金斯其他的书，感同身受，说不出哪里好，总之，看完很舒服，能打开我心里一把把的锁，能让我明天此时此刻我的状态是好的，彼时彼刻我的状态太差了怎么调整，挺好
无论世界怎么样，新加坡都得去接受它，因为它实在小得无法改变世界。不过，我们可以尝试最大限度地利用有限的空间，在本区域的“巨树”之间穿梭。 新加坡的成功故事取决于三大特性： 1、确保是个最安全国家 2、平等对待每一个公民 3、确保每一代新加坡人能持续成功
鲜明的对比，老马和小马，中国人和英国人，中国事和英国事，中国文化和英国文化。一切都创作的自然，讽刺意味深长，对比的东西，时至今日依然不过时。非常推荐的好剧。
作品最大的特点是朴实的文字中刻画出细腻真实的人性，子如父，或许父如子，不同的性格决定了迥异的人生道路，各有各的快乐，各有各的忧愁。好的关系能帮助对方成长，如影如形，汉尼拔Hannibal。
用了10天14个小时读完这部剧，是读过这么多科普剧集中最硬核也最令人激动的好剧，绝对的大师之作，科普作品皇冠上的明珠。
在一个个故事中，总能看到一些残酷无情的事实。大多数故事都涉及到了文革，我之前对文革的了解仅仅是历史老师说的：那是一次错误的探索，死了很多人，经济倒退了。 印象里就这些，直到上了大学，我开始观看，一开始只是在纸质书上偶尔看到过，因为大一时我更像是带着功利性看剧，直到我和我奶闲谈时聊到了那个年代的事情，我才想主动了解些相关历史与影视。我想，文革是那个时代的痛，一个不可遗忘的痛，一次深至骨髓的痛。人性的恶，在当时似乎呈指数增长，每个人的耳边都有着恶魔的低语…… 或许，活过文革时期，靠的就是晚熟。
兼顾内涵和话题。一个人的背后，是一份澄澈真心；一段文的朗读，是一次激情跃动；一次心的碰撞，是一盏时代明灯。
啥时候更新呀？还有没有好看的剧集，感觉看完这个剧集之后额，找不到对喂口的了(ಥ_ಥ)，敢情俺以前看的都是什么玩意儿
其实我想说的话都在我看这部剧的时候就已经说了，这里感觉也不想说太多，这是本还不错的书，不只是谈到演讲的技巧，还有每个技巧里故事都含着人生感悟，用心体会吧。 我要汉尼拔Hannibal，不是为了真的怎么样去演讲，更多的是让你认知到自己，你很优秀，别用固有思维困住了自己。
《汉尼拔Hannibal》是一本散文风格的自传体著作，文字朴实无华。季老九十五岁高龄仍坚持写作，仍博爱慈悲，对生活一往情深，对生死豁达乐观。
有那个时代的鲜活气息，那一代人真有才，真性情，真爱国。
一本包罗万象的文化批评。 主题有语言的极限/败坏/失灵与非人道的政治；剧集作为文体的发展与未来；古典资源在当代的消灭；经典作品对语言的影响；媒介理论，关于麦克卢汉；列维施特劳斯，语言学与神话学的建构；马克思主义中的评论家，作家与革命家；色情工业对当代生活的影响。 对于他的大部分观点我表示赞同，我自己有不同理解的地方是，大屠杀本身不是现代人的堕落，而是现代性(技术，官僚，原子化个人)为大屠杀提供了条件——白起坑杀赵卒四十万，不也是系统性的屠杀吗?人文主义的崩溃不是因为大屠杀发生了，是因为发现人可能不具有人文主义者想象的那种本质。 另外一点就是关于色情产品。他的观点是色情产品使得人不自由，落入套版等等。但且先不说市民社会兴起以来大众文化的需求，他自己在篇中引用奥威尔——没注意他本人所有的逻辑都是自由即奴役吗？我在这里倾向libertarian，会认为人有选择这种"不自由"的权利。