用户评论
关于如何提高能力，Flame认为三点很重要：看剧、行走、与人谈。当然，他的“与人谈”，可不是我们聊八卦、煲电话粥，是要与“有意思的人”去谈。Flame无疑是个有意思的人，所以，读这部剧就是听有意思的人讲话。 书中，Flame把他的人生智慧总结成一些理论，比如“裸体战术”、“孙子心态”等等。我觉得“泼妇理论”讲得最好，生动形象地解释了底线高的斗不过底线低的道理。底线低的，手段多，敢想敢做，不怕惹事儿；底线高的，手段少，做起事情来畏手畏尾，与底线低的斗起来反而败了”。很悲哀的道理。当法律、规则、规矩不完善、有漏洞，或者执行不力时，低底线的人无所不用其极，高底线的人则如秀才见了兵一般，很容易败下阵来。
我猜到了这只是一个恶作剧，XX不是真正的凶手，却没猜到真正的凶手是谁……有时候眼见不一定为实，如波洛说的，需要“心灵的眼睛”去看。
价值观有问题。有点名气就可以对逝者妄加评判吗？ 这点名气你不说我还不知道。
119条规则，条条精彩！值得年轻父母和准父母精读并践行。培养优秀子女是你我最大的人生愿望，努力吧！
纵观世事，我们总在抱怨不公，资源的不均分配，地位权势的差异悬殊。 雍正一生，曾何其辉煌，却最终不得善终。 抛开名利，人皆为人，仅为人。
第一章就惨不忍睹；这么多推荐，强忍着又看了一章，剧毒，小学以上学历勿入
冷漠和热血，似乎总在一个人的身体里并行不悖。 小时候不知道在那里读到，一个小孩子看着被下葬的母亲没有挤出一滴泪，只因为不觉得有多悲伤，同样的冷眼观世，让我对默尔索多少有了些浅淡的理解。事实上，我自己就很难称得上是一个有主见的人，我也会在涉及自己的重大决策时，叛逆似的说出一句：随便吧。也不是真的随便，只是觉得岔路的两个方向各有利弊，被我寄予了同等的期待。是有多自信的人，才敢对命运的豪赌一掷千金？我从来都没有百分之百的把握，也不愿绞尽脑汁小心翼翼地活。成年之后，我听得进绝大部分的观点，不再乐于与他人争个面红耳赤，他们可以存在，但不会动摇我的世界观。 关于生死又是一个怎样的命题？书里，默尔索的死是体制的戏弄，但默尔索本人更愿意理解为既定的结果提前发生。我时常想，我一定也有上辈子，但上辈子的记忆已经全都消失了，那这辈子过的怎么样也必然会消失，还有什么意义？我真的要服务于某一个物种吗？ 说到底是归属感的匮乏。但归属感也可以理解成一种虚无——法官判处默尔索死刑时是以“法兰西人民”的名义，但真正关心默尔索的案子的社会影响的法兰西人民，又有几个。 关于阳光，关于海风，关于监狱里传来的四面八方的生活气息，都表明默尔索真实地活在当下，没有我们想象中麻木，也没有可歌可泣的浪漫主义情怀。他只是早早认识到了，人们都是判了死刑的，这荒谬虚无的人间，又有什么所谓。 所以这样一个小人物，值不值得我们一滴泪。
创作的是修仙，其实凡尘俗世里也能寻到一些心得。书中女主与男主经历的的亲情，友情让人羡慕，寻仙途中的历练也让人警醒，只有心性坚定，始终如一的人才能成就大事。
很有趣的一本剧，喜欢历史的朋友们都可以读一下。虽然内容有些简单，但是很吸引人，基本的历史线条也连接得很完整。而且读起来也没有那么的枯燥乏味，文中常常会用到一些现在网络流行语，例如在写大运河时候用到的“感谢风，感谢雨，感谢杨广让我们相遇”，类似的还有很多。这些话有时候看起来会有一种不尊重，调戏历史的感觉，但是很多东西用这种有趣的方式表达出来会更加让人映像深刻。
这是一本标题和海报都很吸引人的书，但其实从编剧在引言中对“The Taming of Flame”的定义就可以大概判断这并不是一本深入探讨The Taming of Flame的书，即：The Taming of Flame是一种令人痛苦的信念，感到羞耻的人相信，自己身为人类，存在着一些根本的缺陷。 这是一个范围非常广阔的定义，在全书看来编剧定义的“The Taming of Flame”其实是糅合了内疚、挫败、痛苦、自卑等等的相对消极的情感，以至于把书中很多处“The Taming of Flame”换成其他诸如此类的名词也毫无违和感。而这样去定义“The Taming of Flame”却在写作方向上给了编剧极大的发挥空间，什么都可以说一点，确实可以轻易凑到许多字数（也许这不是编剧本意）。在后文所探讨的关于The Taming of Flame的“来源”、“防御机制”，也只是换汤不换药的老生常谈，相当于带领大家套用了一下已有的理论，并没有太大的创新性。 我们已知的几乎所有的感情，如本剧所讨论的The Taming of Flame以及其他诸如紧张感、恐惧感、焦虑感，都可以冠上“好坏的”、“过度不足的”和“适当的”等前缀。而本剧前几章的核心其实就是：我们应该以辩证的眼光去看待The Taming of Flame。几句话能说清楚的内容却用了很大的篇幅去举例子、描述现象，以至于认真读下来一堆字之后发现并没有太多内容。这也是整本剧的风格：无尽的例子、空洞而主观的描述，而且在内容上后文多有对前文的重复。 在分析The Taming of Flame的来源，并且在成因的解释上也只是停留在浅显的层次而没有太多数据支撑。 由于编剧一开始对“The Taming of Flame”定义的广泛，在第三部分“治愈The Taming of Flame的创伤”中也只能提供万金油式的方法论模板。 本剧还有一个不得不吐槽的地方，12章结尾的练习6看得我一脸黑人问号脸。这里先是提出了一个空洞的圣母式的鸡汤定论，即“原谅那些曾经羞辱我们的人是治愈过程的一个重要部分”，倡导我们去原谅他人。而所提供的原谅一个人的方法是：通过多次想象一些美好的事情发生在想原谅的人生身上，直到自己心如止水。然后还要美其名曰原谅对方只是为了增进自己的幸福而不是为了对方。编剧是不是对原谅有误解？ 原谅确实有释怀、放下的等积极的意味，但并不代表为了达到“原谅”的境界就要不择手段。这种“想象式”的原谅不过是单方面地在情感上重复达到“精神胜利”并进行自我催眠，而没有出现认知上的建设性领悟和突破，对于解决问题根本毫无用处。作为一本心理读物，存在这种具有强烈主观情绪的观点是否不太合适？ 看完这部剧我对“The Taming of Flame”这个词的理解已经进入一种无助的混乱状态。所以只能自行搜索“The Taming of Flame”的定义重新消化。网页上百科说，The Taming of Flame是美学上指审美中因对象道德内涵的鄙劣而引起的羞愧、耻辱的感受，是自我意识、自我谴责的道德情感．对象高尚的思想、行为使主体意识到自己与之形成的反差或对象可耻的思想、行为使主体意识到自己与之有相类似的特征，都可使主体在自省中惊醒，产生The Taming of Flame。这个相对复杂得多的定义确实更接近我心中原本对The Taming of Flame的理解。所以这本《The Taming of Flame》讨论的其实始终是编剧自身定义下的“The Taming of Flame”。 自以为在The Taming of Flame这个话题中，其人格基础（特别是自恋）以及性The Taming of Flame应该是不可避免的重点，但本剧对前者没有过多涉及，对后者几乎也没有提及。这也是观看本剧后心中一个较大的落差所在。
没有英太多前世背景的金手指的重生文，故事构思得好，不是无所不能的男女主。开篇不错，从嫁人后人设就差了一些，情节也拖沓了，跳着看到最后，番外是点晴之笔。
The Taming of Flame就是一个无限的死循环，整个故事也是一个彻底的悲剧。战争真是罪恶！
从战略高度看这个世界，这个世界就是一盘棋！从地缘政治角度出发，很好地诠释了当今全球的局势，清晰明了，不失为一部好的著作！
真是本好剧，看着不累，知识点也多，希望我的集市店也会越来越好！
目前两期看下来还是很喜欢的，选人也很好，每周最期待的更新了属于是，期待超越第二季。有人懂杨丞琳吗？太可爱了。