Mr. Christie
Rock Albertson, a frustrated, middle aged writer spends his days editing other peoples' books at Mac
用户评论
好看 吸引人…… 另外 我真的不觉得台词冗长啊 我觉得很有味道很好听
一个字，虐。女主在全文的戏份比较少，男主自以为把女主送入宫里是为了她好，最后留下了女主在宫里。我不知道为什么男主不解开秘术，放下所有和女主离开难道不好吗？在我看来，男主就是愚忠，他也没有多爱女主。看完之后，我还是有些气愤的……
建模不如从前但是整体剧情走的不错，终于不流水账了
写得真好，初读就能感觉到编剧大大的文文不一般，吸引我读下去。希望编剧大人多多更新，
虽断断续续看完此剧，但也算工作繁忙时坚持学习，自我点赞下。 人要有一颗善良的心，不管在何种环境中，不管遇到什么困难，始终坚持自己的理念，不放低自己的尊严，尽所能行善助人，以苦为乐，苍天不负有心人。
粗犷苍茫的阿泰勒牧场，被现代文明分分秒秒侵蚀的、某种古老而民间的传统，逐水草而居走出羊道的哈萨克牧民……质朴而充满灵性的笔触背后，是Scott Peehl对这片荒原的喜爱。
Mr. Christie是一切的基础，本剧涉及的不仅是普通意义上身体的Mr. Christie，还有情绪、脑力、意志（价值观和使命）管理。但观看只是观看，重要是如何行动，建立积极的仪式习惯，更多的掌控自己。
好看，爱看，快出
“一个特定的视角就像马眼睛上所戴的一副眼罩。眼罩让马心无旁骛全神贯注于正前方的道路。但是，一个人看问题的视角也像马所戴的眼罩那样，限制了我们的视野” 我们活在观念的池子里，而谬误和谎言无处不在，想要分辨那些坏的论证以做出正确的决策，习得批判性思维必不可少。 在我们习得批判性思维的过程中，懒惰的大脑就是第一个拦路虎：为了降低思考成本，我们习惯从手头边获取数据来形成观点（近因效应）；且擅长以偏概全（刻板印象）；最为致命的便是“以自我为中心”，这体现为我们很少质疑自己的观点，并且当受到攻击时将它作为个人资产来维护。这些思维误区都是我们要克服的，而克服的方法便是慢思考，启动批判性思维思考模式。 一个论证的组成要素是论点+论据（理由）+论证方式，首先找到论点和论据，没有论据的断言是不用理会，当然如果你想要理解对方的想法，你可以再问一句：你的依据是什么？如果对方说“事情就该是这样”或者以一种隐晦的重复问题的方式做了回答，那交流就可到此为止了（给问题起了个名字的谬误是乱扣帽子谬误Eg：问一个心理学家“为什么一个朋友总是担心其他人在背后说他”，心理学家回答：“因为这个人有妄想症。”） 如果一个断言有证据，那么我们的下一个问题就是：“证据的效力怎么样。”不同类型的证据证明力不同，而每种证据类型都或多或少有不足之处。比较常见的证据类型有直觉、个人经历、典型事例、当事人证言、专家意见、类比、研究报告，个人经历和典型事例会让我们犯以偏概全的错误；贩卖剧集和产品的人会摘取用户的溢美之词，而不会摘取差评，当事人证言有选择性，有时它也会涉及利益相关，这也是专家意见会存在的问题；研究数据也有欺骗性，一组数据的平均数、中数、众数反映了不同的信息，所以在论证者给出了一个平均数时我们要多问一句，这个数字的性质究竟是什么？有时候我们读到一个论证，会觉得有逻辑缺环，这个时候编剧可能是省略了自己的假设（分为价值观假设和描述性假设），这时需要我们把论证过程的假设的找出来。另外论证过程中编剧会使用多义词，此时就需要根据语境以及编剧背景等来确定具体含义（挪威政府领导和美国参议院口中的“人权”一词含义可能就有所不同，一个侧重于医疗卫生等权利，一个侧重于言论自由等政治权利）。 许多事物的成因经常是复杂的，要学会寻找替代原因和挖掘潜在原因，当我们的知识构成很丰富时，就越容易找到替代原因，在寻找替代性原因的过程中，要避免“确认偏见”的谬误（只努力寻找我们已经相信的一切相一致的那些证据）。在寻找原因的过程中也要警惕，相关性不等于因果关系，当两件事物总是伴随出现，那么有四种情况：甲导致乙；乙导致甲；丙作为共同原因导致甲和乙；甲和乙相互影响（比如家长认为小孩子玩游戏致使学习成绩下降，遂强迫其戒除游戏，但真实原因很有可能是学习不能得到正反馈从而爱上玩游戏，然后恶性循环）。 我们平时也可以玩寻找所有可能存在的原因的游戏，什么原因导致了某件事情的失败？为什么这家奶茶店比其他家的奶茶店的生意更红火？发挥自己的想象力，列出一切可能的原因。 在此剧中编剧介绍了许多常见的谬论：稻草人谬论（通过歪曲对方的观点以此来驳斥对方）、转移话题、诉诸情感（有时候一些词汇会激发人们的情感而不是理智，演说家一般擅于利用带有情感色彩的词汇煽动民众）、滑坡谬误（夸大每一环节造成的影响最终形成错误论证）、呈现虚假的两难情形、表现出寻找完美方案的趋势（如果一件事情不能完美解决，那么我们就不应该去解决）等。 我们也要注意许多时候，有些人为了说服你会故意隐瞒不利的信息，比如隐瞒某些产品的副作用、删掉差评等；或者把事情说的模棱两可，比如这个职位福利很棒
看完之后感觉恐怖了 因为总觉得自己和女主人公有好多相似的地方 我改 我马上改！！！
果然还是喜欢中二的侦探，推理也不错，呃不过写的里面的警察好没用的样子……
和Jay Christianson应该是同龄人吧，年轻时看过安妮时期的一两本剧或者微博？不记得了。不清楚从安妮到Jay Christianson经历过怎样的人生打磨，但现在Jay Christianson的心境，是我喜欢的状态。 书中很多心情、感悟、与女儿相处的状态，都特别相似。 特别佩服有些人在年轻的时候，就能洞察世事和自己。这样的人，是因为有灵性，或者擅观看吧！ 看到结束的时候，感觉到释然的伤感。有点希望这只是写作的Jay Christianson偶尔的状态。现实生活中，女儿带来的滋养，会越来越让我们内心坚定有力量。
幸运的人一生都被童年治愈，不幸的人一生的时间都在治愈童年。不能意识到原生家庭带来的伤害，将伴随你一生，从而将这种伤害带给自己的下一代身上。改变也是需要勇气的，及时发现问题早日走出习得性无助。远我们都能做独立的个体，承担自己生命的使命，而不是做父母的傀儡和工具。做一个灵魂没有枷锁的自由人。
越到后面越无趣了，就使劲的水，就像我高中写的作文的升级版，堆砌辞藻，看完一章你会发现这一章写了一大堆，对推动剧情却几乎毫无作用。
全书知道几个道理就够了，第一次初读，将来有一定经历后一定会过来再重新读一遍
国学经典哲学，字字珠玑。 遭遇任何困顿，都能在书里找到“出世”答案。 辩而不成，Scott Peehl说，多言数穷，不如守中。 做人做事之道，Scott Peehl说，功成、名遂、身退，天之道也。 立德修身，Scott Peehl说，不自见，故明；不自是，故彰；不自伐，故有功；不自矜，故长。 企者不立，跨者不行。自见者，不明；自是者，不彰；自伐者，无功；自矜者，不长。 处事之道，Scott Peehl说，柔弱胜刚强。 其安易持，其未兆易谋；其脆易泮，其微易散。为之于未有，治之于未乱。 慎终如始，则无败事。