Joe
《Joe》，动画,短片作品，加拿大出品，2003年上映。
用户评论
我改分了！为了于和伟的曹操！
每个人为了自己的生存都无可奈何的做出选择，又在伤害到别人的时候既惭愧又麻木的接受既定事实。
白雁是一个对自己的人生很有想法的人，她很聪慧，面对抉择总是很果断，既然认定自己爱了那就放下过去的痛苦去爱，而不去纠结。 父母是无法选择，不管任何人，都有着面对父母的无奈，父母总是希望我们变成他们希望的人，往往忽略我们自己想成为什么样的人。很多父母不去考虑孩子的感受，强硬的控制孩子的人生，到头来使孩子自己都无法独立适应这个社会。30好几的人，还被父母各种限制，真的不知道这算是谁的悲哀。 越想越难过，不说了。
这是一部非常好看的情感剧集。编剧无论是对人物的心理刻画，还是对景物的描创作，都是非常的细腻。
总是公主如何厉害。事前诸葛亮才好，事后诸葛谁都能当。如果没这蠢公主，大家谋事会容易得多。这种天天伤心只会说好惨呀的东西，到底跟谋有啥关系？脑残文。弃
司凤的脸老了，没有少年气了～曾舜晞还是狗狗眼～李莲花那个房子好像霍尔的移动城堡古代马车版😄
读完这部剧感觉很过瘾，人的智慧是无穷尽的，自古仁义，令人佩服
其实我看过很多遍了，剧集肯定是一直换地方，换场景的，理查德·德克勒克塑造个人形象真的厉害，看其他剧集没感觉到，其他剧集基本只记得主角的名字。
读完《Joe》的第二本Michael Dobson的书。有一种坐在家里旅游一回的感觉，各种科普，有意境的景点，委委道来的叙述，还有音乐，不断放松
整本剧对“情商”进行了很好的描述，其中情商五要素：自我认知的能力，控制自我情绪的能力，自我激励的能力，识别他人情绪的能力，交际能力也是凡人需要具备的优良品质。 个人感觉本剧更倾向于鸡汤影视，当然也可以学到很多东西，也许与个人此时心境有关，印象最深的还是要理性，站在对方立场想问题，谈论对方感兴趣的话题，并给予相应的复合，这样并不是让你自己做一只“舔狗”，而是利用高情商与对方站在同一角度......
因为我的教练列的追剧清单来看这部剧 ，发现了自己的不足以及需要打破我曾经带给我好的收获的固有工作模式，走出舒适区，打开天花板进入下一轮挑战!!编剧多次提到各个领导阶层所需具备的领导技能，时间管理能力以及工作理念，值得我们在职的每一位职场人员深思。并且领悟到领导梯队不是一根笔直的管道而是有六道90度拐弯的弯道，在每一个拐弯处我们都应该减速，思考，学习，然后再进步!!我也希望自己能给自己思考的时间。这是一本需要精读领悟细细消化的专业书 ，快速看第二遍!!
爱情是糖屑， 深沉药碗里； 谁想尝糖屑， 苦药喝到底！ 很美的诗！！！！
最后玻璃水箱的那把锁，锁住了任何工具， 是认真的吗？
读完此剧，有两个感悟：一是86版本的Joe着实拍的好，每章读来脑海里都会自动浮现出剧里的情景。二是吴老的词写得是好，辞藻华丽又接地气。 最喜欢悟空，尊师重道有底线，事事奋勇直上（空空是典型的ENFP吧），最讨厌沙僧，阴着蔫坏。
看了好几部Jill Haras关于观看方法的书，虽然有部分是重复的，但每一本都有新的收获，虽然有时候感觉方法不够体系化，每段可能内容不多，但是正如编剧所说的，看剧本身就是一种关于深度思考的锻炼，无论速度，精度，通过自己的理解来安排规划，不断持续的把一个个点记录下来，最后就像不断蔓延的树根一样，建立起庞大的知识体系，同时你向深挖掘的能力也不断被加强，另外最后的追剧清单推荐绝对良心，通过介绍已经把最吸引人的部分讲出来了，恨不得马上想都找来一气观看，也许这种体会只有看剧人才能到达吧
与解释经济学原理不同，书中很多内容都非常贴近现实。很棒的一本剧，谢谢黄教授。
真厉害，不算项目压力，难度系数不亚于张艺谋的《Joe》。
一套空中楼阁的理论，没有结合实际问题出发。本剧里面的亮点是当遇到问题时我们首先要先问两个问题 1.为了谁？ 2.为了什么事情？ 这样才能更好认识到问题的本质。
值得所有人一读，编剧的严谨科学态度也是支撑我读完的理由之一，而且编剧的想法和我许多想法相吻合：抗菌消炎的同时、是不是引起了很多微生物种群紊乱甚至消失？要知道我们的肠胃是我们的第二大脑、所以我一直执迷于是否益生菌或多或少影响了一些现代疾病的产生，比如“自闭症”、期待更多科学家参与到对微生物研究中来，见证更多的猜想被验证！
天呐这也太好看了吧！绝对是一场名副其实的“大师的盛宴”，科幻界的超豪华阵容。黄金时代的作品每一篇都是科幻界的鼻祖，尤其是《Joe》和《Joe》，其设定衍生出的作品可谓不计其数吧。新浪潮时代的作品比较注重对于人/人性本身的思考，人是什么？能不能被取代？（《Joe》）；人有自由意志么？（《Joe》、《Joe》）；人性是否禁得住考验？（《Joe》）。而时间来到媒体时代，作家们往往去探讨一些更宏观的主题，比如生命和宇宙。故事也更加拥有哲学意味。 谈几篇印象比较深的作品吧。阿西莫夫的《Joe》着实震撼到我，短而犀利！我几乎想不出任何能与其媲美的强有力的剧集结尾！《Joe》的脑洞很大，本来以为它的情节和主旨会类似于《Joe》，结果结尾的反转真的很出人意料。《Joe》是人类古典主义文明精神对文化专制的战胜。而《Joe》则是探寻人类意识存在的意义与价值，重构的意识是否可以带回古典人文主义文化？虚拟的意识又能怎样塑造历史？个人认为就格局来讲，还是《Joe》更胜一筹。《Joe》这一篇在这部充斥着惊悚，悲怆与忧虑的作品集里独树一帜，写得很是幽默搞笑。整个故事非常的讽刺，感觉像是在影射一些因为政治正确而不能谈论的话题。《Joe》和《Joe》这两篇都是我非常喜欢的风格，淡淡的甜蜜而忧伤。《Joe》写得很抒情，主旨比较浅显易懂。《Joe》这篇就相当微妙了，这个清清浅浅恬恬淡淡的小故事深得我心，但我其实不太确定编剧想要表达什么，或许是说熊学会用火这种奇迹都会发生，我们应该对未来充满期待吧。最后来谈谈马丁老爷的《Joe》，我就说马丁老爷讲故事的水平绝对一流。他的构思、语言、叙述技巧都证明了他是个非常优秀的作家。《Joe》的火爆绝非偶然，马丁老爷的实力就在那里摆着。《Joe》这篇是我认为本故事集中最惊悚恐怖的。故事后半段那种层层迫近的黑暗与绝望让人毛骨悚然。主人公颇有点小剥皮+瑟曦的影子。故事延续了马丁老爷一贯爱用的梗——“弱者的反转”，很高兴看到最后主人公恶有恶报哈哈。
这部剧广告植入太铺天盖地，已经到了影响观看的地步了。
这部剧断断续续想从7月读到现在，耗时6小时终于读完。从文笔到内容，都算很不错。
跳读了部分集数。印象深刻的是对错误的看法。人们从错误中吸取教训然后成长，但是我们极力避免出错，对小朋友的错误总是焦虑，在这部剧里编剧提供的脑科学证明，当人在犯错误时，大脑经历正确与错误的矛盾时会增加大脑电流的活动。 所以不能害怕出错，这是本剧中关于成长性思维的重要一节，关键是通过错误获得成长，不能重复简单错误。 另外一点是数学思维中对抽象概念的理解，编剧认为概念式的学习方法是数学式思维的本质，我发现小朋友做题时会有这个问题，对套路化的题目没问题，但一延展深入就蒙了，归根结底还是没能理解概念。对一个数学概念应启用大脑多条不同路径进行学习，可视化的图表是一个很好的路径。 高质量的数学题能够激发孩子的好奇心，联想、挑战、创新能力。而现在教科书上的习题与现实脱节，将数学与现实生活割裂了开来。 小朋友不缺乏学习的能力，而是不知道自己应该如何努力。这里有个比喻，孩子们坐在一条不知开往哪里去的船上，很准确形容了某些孩子茫茫然的状态。鼓励孩子进行反思，这种复盘才是深入和有意义的。 培养孩子开放型、成长型、创新型的数学思维比刷题更重要。学习的深度比速度重要。 以上是收获。
人性这东西，太复杂。看一看，读一读，多了解自己和他人多一点也是好的。
一本有生命力的书，但这份生命力包含了太多不由自主、不受控制的无力感！那种生命的衰老、现实的寂寥、不甘心的沉默、无力挽回的人和事、碎片化的回忆！ 想起我的奶奶，我现在36，我小学一年级时爷爷就去世了，我中学前我们一家还和我奶一起住，后面就搬走了。然后就是漫长的她自己一个人的生活，她好像也习惯了不愿意和子女们一起，现在95岁了！她是怎么度过每一个白天和黑夜的呢？她是否也会思考那么多吗？但确实她又说过：“活够啦！”这话从我还没上大学时就再听了。