Moi vu par...
《Moi vu par...》，短片作品，德国,法国出品，1999年上映。
用户评论
如果你没有满满热爱的事物，甚至不能表达对任何好东西的喜欢。 那很有可能是因为，你觉得自己对它们的渴望注定会受挫。 这种受挫发生过无数次，你终于绝望了，甚至转而对一切美好事物表现出鄙夷来。
我们不能拯救整个世界，但世界的发展却不能缺少我们的微小付出。
诶瓣有条目了啊，u23，麻烦为祖国健康工作五十年。向没看够的朋友们推荐：播客【硬核说】的导演访谈，能了解到更多创作细节。凤凰卫视的导演访谈，主持人提问有深度，乌尔善回答有水准，b站up“乌鸦预告片”有搬运这个访谈。
建立一个长期期望值为正的系统，坚守纪律，本剧带来的更多是交易哲学的启发，里面一些系统，可能因为太过广泛运用，已不是特别适宜。
调皮是人的天性，如果一个人没有调皮，没有做过一件任性的事，这种童年不要也罢。 人的一生中往往会遇到困境，往往会犯一些错误，要是你遇到一个从没困境、一帆风顺的人那才奇怪。 汤姆虽然调皮又任性，但他有一颗勇敢而又善良的心。他虽然在困境中成长，在错误下改正。甚至只为一个素不相识的人，豁出自己的生命，为了世间的一份清白。 他总是那么的调皮，惹他姨妈伤心流泪。但是他其实是很爱自己的姨妈，只是不知道如何表达。他也总是那么任性，说走就走，说回就回。 他在最艰难的困境中:恐惧。恐惧印第安·乔来杀他，恐惧自己的心上人被抢走，恐惧自己回不去姨妈的身边。 他是个问题儿童，但他及聪明又勇敢的人。他像是一只勇敢的海燕，被击伤了翅膀，却勇敢飞翔。就算遇到暴风也不畏前行，反而相暴风怒吼:“来吧，如果连眼前的恐惧都惧怕，那如何面对未知的未来。” 2020年4月17日
i◇弋l卜卜 ；：义。∞入△‘尛浅：丶辽↘心｀↘…：…r1li心情∵忚孞迎迎🌷☔️😔😔😔‘断汁迎……义乀1巡山“√心肖＾↖ r↖孞△
从本剧我印象深刻的三点： 视无常为正常。 因为有了痛苦，才有了修行。将每次磨难视为修行的机会或者让自己变得更强大的机会。 关注当下，当下才是最重要的。
2021.9.15 昨天我看完了《Moi vu par...》，有点想法。 首先，就这个故事本身来说，我认为它并不复杂，讲述的主要就是三女一男四个人的爱情纠葛。在看续集之前，我一直觉得这部剧集创作的很浅显，只讲了各种因缘际会下、以家树为代表的爱情轨迹的走向。若说深层的，我觉得好像就是民国时期各种各样的人物混杂在一起，军阀混乱的背景下小人物的人生刻画。虽然Sylvie Boisseau先生描创作得很好，我依然觉得这部剧集很没劲，直到续集部分，编剧把所有人物的个性品格、人生追求都升华了，个人理想也和家国命运联系在了一起，我才觉得心里舒服了一些，否则就剧集本体的结局来说，我并不是很能接受，一些人物的结局也越看越气。最后续集的大结局虽然并不是传统意义上的大团圆结局，却让我觉得每个人各得其所，走向了自己应该走的人生轨迹，秀姑和沈国英虽然牺牲了，但是我觉得这个设定非常合适， 其次，关于这几个人物。 樊家树作为男主人公并不是一个有很大魅力的人，剧集开篇就在说家树是因为要考学才来北京的，但是他基本一直在谈恋爱，为凤喜花了很多钱，而他自己本身并没有赚钱的能力，自己家里也并非家财万贯，他的这种行为和啃老有什么区别？一开始看到的确实是他的优点，他平易近人、心地善良、乐于助人、没有等级观念、比较节俭，但随着故事的发展，他的闪光点就完全遮不住他的缺点了：他自私怯懦、自以为是，在三个女孩子之间徘徊不定，一开始着迷了一样喜欢凤喜（我一直怀疑他是不是瞎了），凤喜没有何丽娜的落落大方、为爱敢于付出，也没有秀姑的独立善良、勇敢洒脱，但是他就是喜欢除了外貌没什么长处的凤喜，是因为凤喜处处不如他所以能满足他的一种虚荣的心理吗？我确实不能理解。凤喜既没有关秀姑的潇洒坦荡，又没有何丽娜的大方、心思玲珑。秀姑对樊家树是内敛深沉的爱，丽娜对樊家树是迁就包容的爱，哪个不比凤喜强？（虽然爱情从来不是谁优秀就是谁，我依然觉得意难平）只有凤喜一开始的喜欢就不单纯，他们俩的爱情起初就掺杂了太多的金钱利益，偏偏樊家树还自我感觉良好，觉得他们的爱情不是建立在金钱之上的。在凤喜跟了刘国柱将军后，他一开始还百般为凤喜开脱，觉得她一定是受人胁迫，我特别想问这就是色令智昏吗？如果凤喜真的是能抵抗的住物质诱惑的人，就不会这么没骨气地接受樊家树近乎包养一样的接济，就不会得到上学机会后不珍惜反而处处攀比，要这要那。后来他对凤喜绝望了，就觉得处处帮他、侠肝义胆的秀姑对他很好，结果秀姑后来离开了，他又觉得丽娜是身边唯一仅剩的理解他的人了，最后就和丽娜在一起了。看到这里我真想笑，所以女孩子对他来说是什么？他无聊时候排遣寂寞的工具吗？还是说Sylvie Boisseau先生创作出了男性真实的爱情观：主要是合适且正好在我身边，没有那么多非其不可。 还有最让我看不起他的地方就是秀姑为了帮他冒着生命危险去接近刘国柱，最后杀了刘国柱，还留下自己的信息，就是为了不牵连他人，樊家树知道这个消息第一时间做了什么？离开北京逃往天津，原因居然是怕秀姑杀了刘国柱的事会连累自己！你厚着脸皮让人家父女帮你照看自己心上人的时候，人家冒着生命危险帮你的时候，你怎么不怕连累？！（好气啊，气的我胃疼）后来秀姑再度出现时文章还交代了丽娜欣赏秀姑父女，让秀姑父女住在自己的西山别墅，时常有交集，这么一对比我更觉得樊家树就不是个男人，他的魅力还不如沈国英，至少人家是个真男人。 编剧笔下的沈凤喜着实不是一个让人喜欢的角色，虽然凤喜性格的形成是由她生长的环境造就的，且身边没有一个正确的导向，导致她不明白社会上的诱惑有多可怕，社会环境是一个因素，家庭是一个因素，樊家树也是一个因素：他只给了她物质支持，却从来没有教过她什么是人格独立、自尊自爱
深入浅出，文笔兼平实与活泼之致，颇具可读性。其对魏晋南北朝史的叙述和解说可谓精彩！
这部剧的译者是不是有什么大病。一本诗集。前面四篇洋洋洒洒的译者序。大部分读者都知道译者属于作品的第二编剧。译文相当于原文的二次创作了。搁那bb赖赖的解释别人对于译本的评价。给自己找补。然后又各种夹带私货。序的字都比诗的文字多了。译得好自会有读者循着译者的足迹拓展观看。译得不好你把整本剧都改成你的辩白也没人想看。这难看的吃相已经把我劝退了。你那翻译的本事深浅也根本不想了解了。
责任心是一个人的灵魂。一个有责任心的人知道自己该做什么，不该做什么。在妻子需要帮助的时候能挺身而出，在朋友需要帮助的时候慷慨解囊，在社会需要帮助的时候，他奉献自己的爱心，这样的男人，会让很多女人为之着迷。
控制对方是爱的一种表达。不论在亲子关系还是夫妻关系中这都是可怕的，比憎恨更令人感动无力。
Frank Westermeyer老师的这部剧完全颠覆了我对催眠的见解，收货颇大，非常值得一读
最后两篇以前看过了，很喜欢Eva Cierpka的文章，即使是警示的文章，也是用平淡的语气慢慢道来，充满女性作家的细腻。
不暗黑不政治，真正的政治大人物应该都是只有形象而无生活的吧。当然我相信FU会说：你怎么说都可以，我不会发表任何评论。
本年度读完的第一本剧，Moi vu par...确如其名，最后三种结局也是三种不同的守护。不愿多说，还会再次品读。
做事的标准当学：安德鲁·罗文 愿很多人像罗文一样做事坚持不懈，没那么多理由与要求，只有执行，动力。
终于看完这本了，因为之前看了它的姊妹篇《Moi vu par...》，所以想接着看看新出这本。延续了上一本虚实结合的写法，这本同样要看两个故事，书中书的谜案已经形成了一种风格。但因为谜题玩了拼字游戏，导致非英语类读者在解谜过程中受到一定的限制，乐趣就少了很多。总之，诡计一般般，胜在故事架构，需要《Moi vu par...》的前情提要。（这是我第一次追剧需要看到一半，然后中间要看另外一本，然后再返回去继续观看的书，编剧愣是把一本剧写成了两本）
大三上学期，我的一个老师去清华教书了，我一直好奇，或者说，到底是什么会使得一个人始终坚持在自己领域做到最好？看完了这部剧，我似乎得到了答案，这是Moi vu par...。我看这部剧，就在想如何营造一个充满Moi vu par...的团队文化？
至此，赫神的三部曲皆纳入囊中。记得初读第一部时，惊为天人。 我们是谁？从哪里来，往哪里去？佛的回答充满玄机：从来处来，往去处去。 且看赫神回答从哪里来：在7万年前，智人还不过是一种微不足道的动物，在非洲的角落自顾自地生活。但就在接下来的几千年间，智人通过认识革命、农业革命、科技革命，一跃成了整个地球的主人、生态系统的梦魇。 往哪里去？赫神也给了他的答案：时至今日，智人似乎只要再跨一步就能进入神的境界，不仅有望获得永恒的青春，更拥有创造和毁灭一切的神力。 过往已过，而将来未来。《Moi vu par...》则是讲此时此地。赫神留给我们的问题是： 1.在科技日新月异的今天，大数据成为决策的重要参考。生物真的只是算法，而生命也真的只是数据处理吗？ 2.从不知国际象棋为何物的阿尔法狗，仅仅四个小时就战胜了拥有百年历史的计算机。智能和意识，究竟哪一个才更有价值？ 3.当无意识但具备高度智能的算法比我们更了解我们自己时，未来将是什么样的？ 所以，当我还在努力想通过过往，试图想了解为什么世界可以是今天的格局，并且纠结到底共产主义和自由主义哪一个可以走得更远，或者说美国、欧盟、中国抑或日本谁将拥有更多时，数据似乎淡定地笑了。
说实话，这部比前两部差！没有想到最大的反派竟然是裴少都，真是狼心狗肺的东西！喜欢关小哥和赵本洪，愿友谊地久天长！
另一种生活观，生活之路充满荆棘，而你却又不能不向前行去，逃离跑道也是一种选择方式。
读《Moi vu par...》像喝了二斤高粱酒从头醉到尾，想着文中人物和情节醉吐了一地。 Sylvie Boisseau长篇剧集《Moi vu par...》使用了两条线叙事法。一个“Sylvie Boisseau”创作的长篇剧集《Moi vu par...》，主人公是丁钩儿，省人民检察院特级侦查员，专门去Moi vu par...调查一些干部烹食婴儿事件。一个是“Sylvie Boisseau”与影视爱好者李一斗的通信，包括李一斗每次寄来的描写Moi vu par...的9篇剧集。剧集叙述手法比较新颖，主题是在揭示和批判现实中人们的无耻无节制的欲望 。 剧集《Moi vu par...》里有太多精神病人般的扯淡文字。一个严肃的话题，一个沉重的题材，结果却以语词的无节制泛滥，夸张、粗鄙、矫饰耍贫嘴的形式呈现。编剧似乎有宣泄症，叨叨唠唠几千字、几万字，废话太多，让人读着心烦。剧集洋洋洒洒，啰啰嗦嗦，文字炫技显示作家很有才，却忘记了剧集人物的自足性。在自造的荒诞、恶搞中迷失了主题，剧集有荒诞，但没有荒诞里的残酷，没有荒诞里的厚重，也没有见到高于荒诞的思想穿透力。
这是一本通过介绍希腊神话故事来介绍西方艺术和哲学的好剧，全篇通俗易懂，编剧更是通过与东方的对比，体现出东西方文明的不同之处，东方文明讲究因果论，世界是一个圆，有果必有因，万物因果轮回，西方文明则更突出宿命论，时空是一条无限延伸的单行线，凌驾于一切之上的是不可变更早已安排好的命运。 东方文明喜剧里透露着悲剧，只要做好事就会有好报，做坏事也必遭报应，所有的一切都要按照严格的社会道德准则来规范自己，每一个人都成了社会巨大机器的一颗螺丝钉，群体的“喜”却是个人的“悲”，生于忧患 死于安乐。 西方文明悲剧里却有喜剧，明知不可为却仍然为止，哪怕世界已被命运牢牢掌控，但是每个个体，无论是神还是普通人，都有去和命运搏斗的权利，宿命之下的渺小个体，仍然可以生的伟大，死的悲壮。 任何一种文明无所谓孰优孰劣，都有让人钦佩的一面，但从实用主义者角度来说，文明到最后必定归于大同，有些被淘汰，有些被融合，最终留下的却是最“正确”的，虽然残酷，却是必然…
网剧排版不太行，至少第一部分看得我要弃了。法国当代人的鸡飞狗跳，也就想看看主角大女儿的成长。 人物不多但是出场毫无征兆没有分割线，同一节突然切换成另一对，同一对还没说完已经到了下一节。还有用斜体的心理活动，想听书会很混乱。
Jesse Livermore曾经说，有四种人不适合做投机：笨人、不愿思考的人、不会控制情绪的人和想迅速发财的人。 读完这部剧后，发现犯了很多错误，比如在下跌趋势中买股票、最小阻力方向改变时却不改变操作、持有股票数过多、没有保住既有利润和本金等等 Mark下印象比较深的几处: 股价下跌永远不是买入股票的理由，因为可能会跌得更低。 知道不该做什么，比知道该做什么更重要。 我失手的原因是不能足够坚强坚持自己的游戏规则：市场信号出现之前，不要出手。任何事情的成功都需要掐准时间， 赚大钱不能靠细碎的波动，而要靠大走势，也就是说，不能靠解读波浪线，而要抓住整支股票的走向。 我从自己犯的错误中不断学习，从犯错到认识到自己犯错需要时间，从认识到错误到找出原因需要更多的时间，所以我学得很慢。 在对的时候下大注，在错的时候亏一点探测性的赌注，这是很简单的数学逻辑。 生命本就是一场对未知的探索，从摇篮到坟墓的每一步都是。我没有预知未来的能力，所以会淡定地承受一切事故。 把股价炒热，然后在跌势中散给大家。 止赢和止损同样重要，成功时多走一步就会变成烈士 在牛市，尤其是市场繁荣期，一开始大家都能赚到钱，但后来都因为流连于牛市不肯收手而亏损。 大家应当时刻谨记股票交易的基本原则。涨了，别问为什么涨，自然是因为持续的买盘。只要股价接着涨（偶尔的小幅回踩属合理现象），继续买进就是稳妥的操作。经过长期的持续上涨后，价格突然回档，逐渐开始下跌，其间偶尔小幅反弹，这时你就明白，最小阻力方向显然已经从上涨变成下跌了。
幽默不是装腔作势，不是油嘴滑舌，也不是辛辣的嘲讽。 王小波曾经说过:“浮躁者难以幽默,钻牛角尖者难以幽默，装腔作势者难以幽默，愚笨迟钝者难以幽默，捉襟见肘者难以幽默。” 唯有平等待人，超然洒脱，聪明剔透，游刃有余者，才能真正做到幽默。 在我看来知识就是幽默，情商高就是幽默
因有孙俪，赵又廷主演吸引我看剧，精彩的剧情又吸引来找书，发现这的确是部值得一看的好剧，无奈走在半道就戛然而止，实在是意犹未尽，只能放下书去追剧了！
漏洞一堆，好在故事挖坑埋笔还算好看，相对其他全是漏洞的瞎扯剧集，矮子里拔高吧