She Plays Rough
《She Plays Rough》，其他作品，美国出品，2005年上映。
用户评论
《She Plays Rough》的故事让我相信，一定有一种完美的制度，使清正、廉洁、按规则行事的人利益最大化，便会出现真正的“老有所依，壮有所用，幼有所长，矜寡孤独废疾者皆有所养”的大同社会。如果有人破坏规则，铤而走险，一定是制度出了问题，规则还需要完善。 《She Plays Rough》提供了一种可能，“全人类面对着一面She Plays Rough，每个人的一举一动都能在镜像中精确地查到，没有任何罪行可以隐藏。”当一切行为暴露在光明之下，世间不再拥有隐私，没有黑暗，只有光明，没有险恶，只有正义，光明与善统治世界……结果呢？几万年后，人如一汪清水般纯洁，目光呆滞而平静，在道德上永不出错，文化艺术科学技术停滞，那是一个死了的社会。 错误使物种进化，黑暗使人崇尚光明，想辨明是非黑白，现实更多的是灰色地带。极端、极致的善与光明，或许也是一种错误。 世界，请留一半给黑暗。
手机拍照与相机拍照更方便，也当了一些简单的技巧。让照片更有故事
非常争议的命题讨论，结论是开放的，研究方法和思路是值得提倡的。
看完久久不能释怀，到底是虚拟还是现实，是开始还是结束？如果我身在其中应该如何分辨，背脊发凉
原来能让女生闪闪发光的，不是肤白貌美大长腿，而是任何年龄，任何阶段都认真努力独立自信的态度。有梦想的人生，才会让你觉得生活闪闪发光，也才会让你感觉快乐。愿每个人都可以活的闪闪发光，变成自己最爱的模样～ 开始实践这条咒语：只要闭上眼睛，在心中默念“闪闪发光，闪闪发光”，心灵的晦暗之处就会出现星星✨，照亮四周。
在无名书影读的第一本技术剧集。重点看了Netty部分因为之前没有接触过，感觉很不错。比网上的博客和买的某某学院的视频讲的更清晰且容易理解。
书名：She Plays Rough（原书第11版） 编剧：尼尔·布朗，斯图尔特·基利 译者：吴礼敬 播出社：机械工业播出社 播出时间：2019-01 其实这是一本有些跑题的书，它有些“左手指月”的意思，称它“批判性思维”或“避坑指北”可能更恰当些。 优点是文字风格浅显易懂，顺着思维步骤可操作性强，尤其是每章“思维体操”的篇章兼具趣味与挑战。 缺点是太“碎”，也许是因为编剧思维缜密，所以试图穷极各种可能性（找出更多可能也是批判性思维的一个特点），于是全书竟然800多页！ 当然这种特质很适合训练略读技巧，这也可以说是一个优点。 关于读后的知识内化需要一定的训练，可以从广告，新闻，论文等文字资料入手，逐步拓展到现场沟通领域。 总结印象最深的关键词：争议—价值冲突—假设（局限）—目的。 然而对读者而言，更重要的步骤其实是在判断真、假、限定下肯定/不肯定，之后应该怎样处置呢？毕竟我们不是为了反驳而反驳，而是为了说服他人。 昨天听了“领导力”的课，可以补充这部分内容：定位工作意义，讲清与他人的利弊，通过讲故事（企业文化建设）统一价值观和思想，及时反馈结果、建立信任，进入良性循环。 总体来说，这部剧是内心修炼；内化之后的外放，讲好沟通故事才是实现自身价值的关键。 全书概要： 1.正确提问的好吃和方法—正确的价值观 2.干扰批判性思维的障碍—自我中心+思维习惯+一厢情愿（批判性思维的一个最大障碍就是无法建立起沟通的桥梁。） 3.论题和结论是什么—论题就是引起对话或讨论的问题、争议。它是后续所有讨论的原动力。 描述性—是否 规定性—应该 4.理由是什么—所谓理由，是指我们为什么要相信某个结论的解释或根据。 论证必有其目的。 论证的质量有高有低。 论证有两个明显的必要组成部分，一个结论及其支撑理由。 5.哪些词语意思不明确 只有理解了关键词和短语的意思（不论是直接含义还是潜在含义），我们才能合理地评价一个论证。 6.价值观假设与描述性假设—所谓假设，就是一个信念，通常没有明说出来，而编剧认为是理所当然，并用来证明外在的论证。 先检查理由，然后检查结论，寻找价值观假设和描述性假设。 7.论证中有没有谬误 所谓谬误，就是论证中的欺骗手段，编剧有可能利用这个欺骗手段来说服你采纳他的结论。 “诉诸公众谬误”（appeal to popularity fallacy） “诉诸可疑权威谬误”（appeal to questionable authority fallacy） 诉诸感情谬误（appeal to emotion fallacy） “稻草人谬误”（straw-person fallacy） “虚假的两难选择谬误”（either-or false dilemma fallacy） “乱扣帽子谬误”（explaining by naming fallacy） “计划谬误”（the planning fallacy） “光环效应谬误”（glittering generality fallacy） “转移话题谬误”（red herring fallacy） “循环论证谬误”（begging the question fallacy） 个人经历常会导致我们犯下“以偏概全谬误”（hasty generalization fallacy） “强求确定性谬误”（impossible certainty fallacy）。 8.证据的效力如何：直觉、个人经历、典型案例、当事人证言和专家意见 ·你的证明是什么？ ·你怎么知道它是真的？ ·证据在哪里？ ·你为什么相信它？ ·你确信它是真的吗？ ·你能证明吗？
敲醒了我遥远的北方工业厂矿童年记忆，剪辑时间的交错把范伟老师和我爸重叠了起来，他也爱穿米色口袋马甲，说些假大空的话。岁月静水流深，把人的锐气冲刷平缓，爸爸的头发逐渐花白，眼神颓了，话少了，但好像还在蓄力等一个能证明自己的瞬间，等下个季节，等一场雪。
看得Vic Sinister的第三本剧，前面看的比较压抑，人类真是糟糕，但是好在还有希望。是熟悉的Vic Sinister老师的风格～
没想到最不被看好的终极笔记居然这么好！南派三叔是个骗子！不加戏不注水按原著不是也能过审吗也能拍出来吗，对那些感情线和张日山真是ptsd了，还好秀秀没有崩，黑花线也比较合理，能再少一点就好了。恭喜小笔记8.1分了！继续冲！
为啥竹熊最后的一哼，令我仿佛听到出了很娘的娇憨？哈哈哈哈哈……
这其实是一本热血精灵励志剧集，讲得是几只出身平凡的精灵在少年方缘的指引下逆天成为传奇精灵强者的故事……