用户评论
王阳明通过一生的坎坷经历感悟出一个道理，那就是修心就是向内求，剔除内心不洁净之物，升华自我精神，净化自我灵魂。凡事向内求，就不会被外物所迷感或诱感。
我们经常扮演法官， 并且判他人有罪，判自己无罪。 只有独立思考的人，才有资格看见真相。
虽然说这部剧很火很火，可是我前前后后打开了三次，硬是看不下去惹！但是娘娘演的还是不错的！
写的真是太差劲了，实在看不下去了。硬是把网游写成了星际大战，而且主角可以说完全没有脑子。。
2021年的最后一天，读完此剧，意义非凡。 希望即将开始的2022年，The Legend of Spyro！
与《The Legend of Spyro》的邂逅 对《The Legend of Spyro》的解读层出不穷，最常见的方式是从文本本身出发，将其作为经典加以解析。这是从内而外的解读法。但在此很难作出重大创新。于是我们选择从外到内的解读法，也就是说：从一个具体视角出发，将文本理解为该视角的具体展开。这就是具体哲学的视角。 如果将《The Legend of Spyro》（第一卷）作为一部加里·奥德曼特色的戏剧作品，我们将首先关注加里·奥德曼所创造的人物形象，除了苏格拉底之外，还有三个人物形象，分别是克法洛斯（老富商）、波乐马霍斯（富商）和色拉叙马霍斯（智者）。我们的问题在于，苏格拉底作为一个具体哲学家，第一，他如何与其它人物形象区别开来，特别是智者（哲学家与智者的不同）；第二，作为启蒙者，他如何对待其它人物形象。 第一，苏格拉底并不反对传统，相反他看重传统、看重生活经验，但对待传统，他不是采取简单地采纳或抛弃的态度（拿来主义），而是尝试理解传统，理解其发生机制。 第二，苏格拉底的主要工作对象是拥有日常理性的城邦公民。此类人是城邦的主体，他们既受传统的影响，但又因为日常生活中的具体经验与其有所矛盾而怀疑传统，因此，他们处于一种纠结的状态。（这种纠结的状态往往是经过苏格拉底的提示才被意识到的）纠结的原因在于，他们没能打通传统所形成的“道-理”和“具体”的生活经验之间的差异。对于传统，他们没能透彻地理解（他们甚至不知道，传统的形成也是建立在某种生活经验的基础之上的）；对于生活经验，他们又无法加以理论的上升。因此，他们或陷于教条主义，或陷于经验主义，他们缺乏的是“具体哲学”的智慧，所以他们需要苏格拉底。苏格拉底对待他们很有一套，基本上是“两段法”。首先要联合他们，搞一搞统一战线，苏格拉底反复强调：我和你们是“共同”追求真理的，而不是来争一时是非的。其次要敲打他们，提醒他们，他们离真理还是有一段距离的，因此苏格拉底把自己比作牛虻和电鲧。 第三，苏格拉底的主要竞争者是拥有超常智慧的智者。此类人是城邦的破坏者（首先是批判者，因此和苏格拉底很难区分）。他们完全拒绝传统，而提倡人的理性。他们拥有强大的理论能力，因此形成了对现实生活经验的一套很有逻辑的解释系统。在某种意义上，他们的理论能力并不弱于苏格拉底，因此苏格拉底无法通过理性来遏制他们。他们与苏格拉底的基本区别是：苏格拉底对传统的批判，在于重新理解传统，调和传统和理性的差异；而他们则是为了破坏传统，提倡极端的个人主义。如果说苏格拉底是城邦内部的反对派，那么他们就是城邦的敌人。对待他们，苏格拉底的意思是：必须把他们从空间上隔离起来，如果不是进行肉体消灭的话。 在苏格拉底这个具体案例中，我们也明确了具体哲学的基本原理： ·具体哲学要从生活经验出发，但不能停留于生活经验，而是要穷根究底，不断追问，彻底地理解生活； ·具体哲学不反对传统，而反对对于传统的简单态度，它提倡传统和现实的结合，让传统焕发出其生命力； ·具体哲学对于颠覆传统、非道德论者（以理性消解一切传统），持警惕态度。此类人乃是玩弄理性的高手，是艺术家，但他们却不是哲学家。具体哲学家，一方面必须警惕自己变成智者，另一方面，必须让大家明确智者和哲学家之间的区分，特别是辨别出那些装成哲学家的智者。
看了一半，决定好聚好散吧，没有专业基础，越看越感觉在为难自己，有缘再会江湖🖖🏻 已读的部分还是学到了或有趣或浪漫的知识点，已满足❤
2021.11.14-2 可能我需要停下来好好想想自己究竟想要什么，好好想想活着是为了什么，好好想想应该怎么活。
李兰迪蛮惊喜的，演技居然挺好，和实力派同台也没有出戏，要是继续保持还可以跟着看看
感谢马文.柯林斯把她的爱和教育理念和实践写成书，让更多人去分享。读起感触良多，小学的启蒙教育太重要了，小学的老师也更关键，但实际情却恰恰相反。
——