用户评论
初中的时候囫囵吞枣地读了，记得最深的鸣凤的死，一早就让我知道，对于男人来说，爱情是最容易舍弃的
这金手指开得也太夸张了吧，前三集真的是用1.5倍速坚持看完的，改了原著的精髓编剧还拉踩关汉卿，麻烦编剧去看看<名姝>，里面1763年的妓女完全可以踩着你的脸对你说:我比你高贵！
知识点很全面，用非常丰富的案例诠释了资本市场中企业的各类运作。需要有一定的专业基础，看的过程中觉得太多不懂，所以只能是囫囵吞枣走马观花了
本剧不仅仅是教员的个人传记，同时也是一本中国共产党党史和中国近现代史。内容比想象中更难读一些，相比普通的人物传记，政治性更加浓厚，但读完后一定会大有收货。伟人也是人，他也会有错误，有失败，但不可否认的是，我们能有现在的生活都是因为他。
刚开始读的时候，以为只是一本有关人工智能的科幻剧集，读到后来，便停不下来，编剧通过一个人工智能的视角，在向读者们传达：人世间什么是爱？人心又是怎么一回事？ 克拉拉是一个专为陪伴儿童而设计的人工智能机器人，与别的AF不同，她具有极高的记忆力，观察力，模仿力，有人类一切喜乐哀伤的情绪，但她却少了人间那种自私的东西，内心的一切想法都是极致的利他主义，后来被疾病缠身的少女乔西买回去，成了她儿时的陪伴者，在和乔西想出的日日夜夜里，她看到了母亲害怕失去乔西的那种恐惧，以至于想出了让克拉拉在乔西离开后延续乔西的无奈想法，看到了里克和乔西儿时那种纯粹纯洁的爱情，看到了里克母亲是如何为了儿子的前程苦苦哀求曾经被自己深深伤害的情人以及情人是如何冷漠的离开，从而引人思考人为什么为人的内核 文中，在乔西第一次病危之时，克拉拉去恳求太阳，希望太阳用自己那独特的养分滋养乔西，就像曾经救活桥头的乞丐和流浪狗那样，在恳求的同时克拉拉也表示可以摧毁那台阻挡太阳光造成环境污染的机器，以此来报答太阳，后来克拉拉也付诸实践，用自残的方式从自己身体内取出特殊液体从而销毁库斯机器，但克拉拉的病依旧没好，乔西第二次病危时，克拉拉依旧去恳求太阳，只是这次用乔西和里克的爱情作为说服太阳的理由，后来乔西果真得到了太阳的滋养，痊愈并且上了大学 后来，里克和乔西都长大了，他们再也不会像小时候那样相爱，克拉拉也被人类无情抛弃，住进了杂物间，就像一个陪伴孩子长大的玩具，最后孩子再也不需要他了，便将她遗忘和丢弃，故事到这里也就结束了 正是由于自私的欲望与升华的渴望并存，人类的心中才会充满了矛盾、彷徨与痛苦；没有了自私那下坠的重力，一切崇高、向上的人性也就虚无缥缈得失去了分量。自私是人类沉重的负担，但也许在并不遥远的未来，也会是人之所以为人的一个最重要的锚点吧 本剧是我所在的城市发生了疫情我被困在家里的第一天一口气读完的，大概是心情与平常不一样，思考的更多
不读王阳明便不知何谓“大道至简”。 阳明心学的主旨——致良知、知行合一。所谓致良知，人人心中都有良知，良知无所不能，可以解决一切问题，不需要任何外来帮助。而知行合一是说，对事物的认识在于实践之中。行为在内心意念的作用和指引下产生，从行动中产生的经验又会更新认知，当然，无论知还是行都是基于良知。所谓“知是行之始，行是知之成”。 学生时代的王阳明问私塾先生，何谓天下第一等事？答曰当然是看剧做大官。而王阳明认为，第一等事该是看剧做圣贤。这话不论在当时还是现在，都不啻“为中华之崛起而看剧”般振聋发聩。其实，做大官也是论语中所说的学而优则仕，书中自有黄金屋，书中自有颜如玉，无疑是许多人心中的第一等事。然而做圣贤，对于大多数人来说却是如此不切实际。在生存和生活面前，不要说做圣贤，基本的礼义廉耻都可以抛之脑后。 王阳明立此宏志，苦心孤诣。他的心学思想言近旨远，言简意赅。其一条，在事上磨，是要人在事情上磨炼内心，这也解释了知与行的关系。如果只知道静养，会养成好静的毛病，面对突如其来的事情，心态会乱。所以，人必须通过做事磨炼心志，磨砺自己的心境，这样面临事情时，才能从容不迫，游刃有余，做到‘静时心也定，动时心也定’。在事上磨是让每个人的内心都成为一块冰，而不是湖水。湖水在没有受到冲击时是平静的，可一受冲击就会起涟漪，而冰则不会。 今天看来，是要我们多实践，从实践中磨练心性，身经百战，心如磐石。 其二，为善去恶以修身。凡是希望正心的人，必须在意念产生时去判断，若是一个善念，就像喜爱美色那样去喜欢它；若是一个恶念，就像厌恶恶臭那样去真正讨厌它，这样意念就没有不诚正的，而心也就可以得正了。 放在今天来看，是让我们正心。读史明智也是这个道理，许许多多的事件，心不正则事不成。正所谓因果轮回，种善因才能得善果。 一个人磨练了意志，也摆正了内心，在为人处世上能遵循良知，不去作恶，是不是可以成为圣贤之人了呢？ 对这个疑问，王阳明给出了这样的解释，分清善恶是良知作为品德方面的能力，而分清是非就是良知作为智慧方面的能力。知道什么事该做，什么事不该做，这是一种智慧。所以，提到良知时，不要认为它仅仅就是良心，它应该是品德和智慧齐飞的良知。 这就告诫我们，品德与智慧缺一不可。没有智慧的良知会成为愚善、愚忠和各种愚昧。而缺少品德的良知则更加危险。不禁要感叹一下，现如今真正拥有这两种品质的人着实太少了。 那么在生活和工作中，遇到丧失良知或者缺少品德和智慧的人时，又应该怎么做？ 阳明先生也说了：只俯首于自己的心。这实际上是要求我们追求自由，不盲从，崇尚独立人格，这是除了品德和智慧之外，王阳明要告诉我们的又一个重要的人生真理。 俯首自己，实际上并未脱离“良知”这个主旨。因为只有遵从内心的良知的指引，才能够成为有品德和有智慧的人。 于是 我又产生了一个疑问：在遇到不公的时候，如何去“致良知”呢？应该怎么做？王阳明说：良知是个直性子，对于不公，它给出的答案就是：马上反抗。 当我们遇到不公正而未反抗时，心灵就会受到煎熬，实际上这是良知给我们的惩罚，因为没有听它的命令。这种代价是高昂的，伤害了良知就是伤害了天理。 这让我一下子破除了对“做圣贤”的呆板印象，原来圣贤不是克己复礼，不是存天理灭人欲，而是品德良善，充满智慧，并且勇敢独立。 当然，良知的意蕴远不止于此。 以上仅是个人心得浅谈。
读中国历史，不能只读中国人写的中国历史剧集，还应该读一下外国的。扩展一下视野很有好处。
开篇就被强烈吸引的剧集，读完五星推荐。书里的描写真的好细腻，让人完全沉浸在冰岛凯夫拉维克的故事里，里面明明也讲了痛苦、背叛、生死，而这些竟然在编剧笔下充满诗意和轻盈感。结尾让我心碎，世上最痛苦的事一定是从来不曾尽力去爱。
原本我是抱着很大的期望，但看了100多页实在看不下去，觉得如鲠在喉，不吐不快。首先我不知道这个编剧对绅士是不是有什么误解，亦或者对贵族有什么误解，感觉他带走某种意识形态的敌意。其次，也许是我才疏学浅，我真的看不懂他要表达什么，杂七杂八的东西揉粹在一起他变不成一盘好菜。不早说他是肖申克的救赎，那侮辱了安迪。更不要说他是昨日的世界，茨威格会在坟墓里气的吐血。安迪是真正的绅士，因为就算他失去自由，被囚禁在肖申克，受尽侮辱，他一直在抗争，从没有放弃自己。而他的抗争是用自己坚强的意志，不是在外的物质的浮夸苍白的东西。即使布达佩斯大饭店的古斯塔夫在逃亡路上还喷了古龙水，但他也不是一个真正的绅士，因为他的精神坍塌，只有一个虚张声势的架子。本文里的伯爵，只有一个架子，空空的架子。俄罗斯，贵族，我去看托尔斯泰不香吗？
究竟什么样的人才是奇人？天赋异禀的，善于人情世故的，这个世界每个人都会有他的特别之处吧，冯先生笔下的人物肖像并非尽善尽美，并非是每个人心中理想的模样，可是却真实地让人觉得像个笑话，狗不理的木讷，飞熊的自负，每个人的圈圈点点构成了他传奇而终究没湮没的人生。 我们害怕做一件从来没做过的事情，可是我们每天不都在做从来没做过的事情吗？没什么勇不勇敢的，生命本来就是用来体验的
一个理论几个具体故事再到末尾总结，整本剧是从易到难从常见到不常见的理论知识点罗列和堆砌起来的，但过于平淡，有所感触但记忆不是很深刻，有点教科书的感觉，但也不是没有收获
影视库看到「玉堂春传奇」，讲的尽是公子佳人「其实是娼妓」的爱别离的故事，有一段是公子哥回家的故事，真的像真的一样，都可以演成一段好戏。正如预告所讲，真的是喜闻乐见的东西。 后面通读一遍，大抵知道是些传闻历史故事，而被拍成电视剧电影的也有「唐伯虎点秋香」「包青天」「新白娘子传奇」「西厢记」等等，所以认识观也是第一面也很重。倘若是先看了这书再去看电视剧，会认为编剧不尊重原著瞎编乱造，而看了电视剧来看此剧，才发现以上作品编剧实在是太善良了，给人们编织了一个美好的童话，本来就是愉悦人心的，何必整那些勾心斗角劝世为善的东西？ 也可能是古代人的认识范畴，故事也差不多围绕在才子佳人忠义孝道，也有类似劝善书一般的「不是不报时候未到」的东西，终究也是类似评书讲古一般，听得到好的就听进去，听得不好的也别在意，喜怒哀乐，人生也不过如此，尽在其中。
简明扼要的分析了中国人的气性问题，都还蛮到位的，记住中国人发脾气的时候就不讲道理，所以嗯，别人发脾气，就不要跟别人讲理，讲来讲去还是讲不明白，给别人一点冷冷的时间，让别人冷却后再来说话。OK吗？！
我想让你跪着，不管你是真心要跪还是被刀子压着，只要你跪了我就满意！”
不便出游的假期，随哲罗姆·鲍内尔游历阿尔泰，遥远深山中青青的牧场，悠闲的牛羊，勤劳淳朴的哈萨克牧民，哲罗姆·鲍内尔幽默纯真的文字，如阵阵夏日凉风，沁人心脾。
不想写自己的点评，因为这样一部经典不缺少什么精彩的解读和评论。 虽然原著从头到尾读完两遍了，可很长一段时间之后才发现：自己理解得很浅面。更重要的是，我没有辩证地批判地冷峻地思考关于《Pour une fois》中的问题，关于里面的人物。因为能力还不够。 自己的很多解读其实忽略了“全面的证据”和精密的分析。如果过于简单地去理解这部作品，真的会造成误读。有时候需要跳出一种流行的解读方式，因为太过定论太过绝对的解读会存在问题。“每一个意见都错误地自诩为具有真理”，这些“意见”之所以流行，也有可能是因为太过简单太过概括化，“复杂”很难流行。而这样可能会离作品本身越来越远。 最好是抛开现代人的视角和价值观去看，努力尝试带入当时的社会环境，当时文人的思维方式。 推荐《Pour une fois》，还只读了一点点，醍醐灌顶，它很及时而且很深刻地提醒了我应该怎样读一部作品以及理性地思考。