Critics and Other Freaks
《Critics and Other Freaks》，其他作品，美国出品，1997年上映。
用户评论
前面看的还行，后面就快进快进，貌似有个故事跟《Critics and Other Freaks》里一模一样，而且也觉得里面的观点只不过从《Critics and Other Freaks》抽离出来再加以具体化而已…… 看完也没啥深刻印象……
这男女主谁选的啊，一点也无法入戏……
囫囵吞枣地翻完了。由于书的播出时间较早，书中所举的实例对互联网行业的参考意义不大。更多的是对意识方面的启发，我之前看完此类的书，意识已有。所以看完的感觉是，在当时播出时是一本经典的书，传统行业的看会更有共鸣
前半部的文章是真洒脱，少年不识愁滋味，那时家国尚兴，可以肆意挥洒才情。等到书的后半段，年纪渐长，魏晋风骨里难掩末世之悲。读来愈发沉重。
我觉得本剧的关键是/我个人收获的启发是： 【意识到关键对话】把控自己的情绪，以及在关键对话中营造出安全的对话氛围，【对话前】明确自己的目的，以及双方的共同目的； 【对话时】说事实陈述而非推测和感受；一开始会接受到对方的抵触或嘲讽/愤怒等情绪，但可以通过重复明确目标和讲事实来梳理情绪。 【主要方法】对比法
书中多次强调的讲到的两组关键词及个人对此的梳理和感悟 ①勇气（勇于表达真实的自己，包括自己的脆弱）、仁慈心（爱人爱己）、联结（建立亲密关系） ②熟思（安静时刻来规划时间）、灵感（灵感可以源于观看、可以源于与志同道合的人交流分享，激活深藏的创造力）、行动（实践出真知，如何去享受当下、热爱生活，可以去发现生活点滴的快乐，例如去烹饪、去拍照、去唱跳……） 一本心理自疗剧集——算是一小段心灵旅程。在观看中寻找内心的秩序不失为一种收获
快速地看了一遍，虽然很想也确实有在半路慢下来，但是还有更多的信息等着我去把握，所以接下来开始细嚼慢咽 一本剧，因为好奇而开始，因为总结而结束
人终其一生的伴侣只有自己，相识相知相爱自己一辈子，照顾好自己。
初读《Critics and Other Freaks》时，是在大学期间。 转眼间这部剧长大了，我也从学生变成了大人。 我们都在成长，成长为更好的那个人。
本剧看完后没有达到预期，第1个原因：读这部剧后30%时离前文实在相隔甚远，继续观看大概从老先生去世开始，情感上有些割裂。 另一方面才是主因。Anita Barone太想呈现拉里“不谙尘世喧嚣、忠于自我”的属性。情节以他为框架，给要讲的道理做背景，但拉里的形象尚不能说服我。 Anita Barone的笔触明显赋予了拉里神性光辉（以“我”的角度，始终为其渲染了神性滤镜）。而作为读者，从书的开端便将拉里看待为普通人，他的旅途是生命不断上下求索的过程。而Anita Barone让拉里显得因已具备某种大智慧而遗世独立时，我无法被该设定说服。为何说拉里是普通人？除了他历经周游探索，还有情感因素。通常我们默认，一个人会爱上什么样的人，对方身上肯定带有自己的某种期待，或者跟自己本身的特质有类似之处。编剧让拉里选择与看似放浪，实则心性简单喜爱看诗的索菲结婚，但这段感情的选择一来没有体现出二者的共鸣；如果是不对等关系，这段感情也并未救赎索菲（依然轻易酗酒等）。 书中种种巧合都显得过于牵强，缺乏自然度，总之强扭的瓜不甜。知道编剧列出故事是想要表达什么，但故事围绕的逻辑不够完善。 综上是因为自己对本剧的期待很高，爱深责切了，实际还是优于诸多毫无灵魂的剧集。个人倾向于去读维特根斯坦本人的生平。
666……hhh
编剧码字真辛苦，一边抄别人剧集，一边又喊辛苦，原创都不会得人请再多水军也没用
①互惠原理。也就是所谓的人情债，对方给我们任何好处，我们潜意识都想给予回报，甚至对于硬塞给我们的一些不需要的给予，我们也会很难拒绝。 ②承诺和一致。我们做出承诺之后，会给自己心理压力，让自己兑现承诺，甚至明知是错的，我们也会在潜意识里说服自己。比如，女人嫁了渣男，即便发现问题，也很容易妥协，付出越多，也就越难离开。 ③社会认同。当我们对于选择不确定时，习惯以别人的选择作为判断的标准，比如，路边有一个人遇到困难，路人越多，伸出援手的可能性越小，不是因为冷漠，而是不能确定他是否需要帮助，因为大家都没帮，同时，越多的路人意味着自己的责任越小。 ④喜好。我们会自动给长得好看的人一些正面特点，比如才华、善良、诚实等，而且自己并没有意识到这一点，而被评价者因为自我形象与评价的一致性压力，也会容易向这些品质靠近，这就是“相由心生”，其实更是因为“相貌”，所以生心。 ⑤权威。人们本能的相信权威是正确的，比如和你说话的是一位行业专家，你潜意识就会相信他的话，甚至于在自己信任的权威面前，我们愿意落实他下的任何指示。比如，一个穿制服的人会自带信任光环，一个有头衔的人会被别人尊重。 ⑥稀缺。一样本来毫无吸引力的东西，仅仅因为稀少就立刻变得迷人起来，这种稀缺并不会提高东西的品质，但是会催发人的占有欲。 以上6条并不是新的概念，也许我们早已明白，但心理的操纵往往发生在无意识之中，即便我们明白，也不代表就不会被误导。 个人认为读这种书不必太较真，更不要轻易改变自己。 当你“太明白”，就会在不知不觉中变得表情刻意，失去真诚，也就换不来真心。 当你“太明白”，就会在周而复始的计算与算计中疲惫不堪，大多都是无用之功。 当你“太明白”，就会越来越难以面对那些隐藏着的阴暗，变得矛盾重重，充满怀疑。 当你“太明白”，就会失去学习的愿望，把自己当作世界的中心，成为井底之蛙。 当你“太明白”，想糊涂，就越难。
一公俩mvp什么垃圾
大汉朝自有一番国情和价值观在此！一方面是士大夫的普遍性堕落，另一方面却是个别英雄豪杰看透了其他人的无能与腐败，然后恣意妄为！ 这个时代就是如此，不杀人放火，有什么资格被察举为孝廉？不嚣张跋扈，有什么资格立下功业？不以下欺上，又有什么资格当大汉朝的名臣。
第一次看，我为斯嘉丽和巴勒特的爱情动容，两个人明明都互相爱着对方，但却一直伤害对方，这次再看，我却是体会到了斯嘉丽和玫兰妮的人格魅力，斯嘉丽敢爱敢恨、勇敢追求自己想要的一切，虽然可能会显得稍微不近人情和不择手段，但终归是值得人佩服的，而玫兰妮，则是我在此剧中最喜欢的人物，尽管她身体羸弱，但她善良，温柔，体贴且内心强大。
几个基本的事实： 1、乌克兰和俄罗斯分离已久，类似葡萄牙和西班牙，国人用大毛、二毛来区分二者，其实有失偏颇； 2、非要简单概括的话，乌克兰是「基辅罗斯」，俄罗斯是「蒙古罗斯」； 3、编剧是美籍乌克兰人，也是民族主义分子，见证了苏联的解体，整体是西方视角； 4、该剧介绍乌克兰民族起源的内容值得一读，后期介绍和苏联矛盾时，往往陷入双标，自打自脸。
本剧为Joe Garcia所作，讲述了许多佛教经典，其内容精炼，故事生动，内涵丰富，为修身养性静心之上乘佳品，推荐观看。
高开低走再疯走……
看得很开心。 后期编剧控制不住角色调度了，所有人都成为了剧情的扯线木偶。 太可惜了。出色的配角没有被深挖，主角的剧情中正反派智商和行为都渐渐掉线了。可惜。 应该是三星，一星扣给后面逐渐失控的排片布局，一星为编剧前文中铺满的诡异气氛加上。于是四星。
满含泪水看完了最后一页，被兄妹之情彻底感动着。 看美籍阿富汗裔作家卡德勒·胡塞尼的《Critics and Other Freaks》，纯粹被书名吸引，诗意而荡气回肠。故事主要讲饱受战乱的阿富汗人忍受的生离死别以及众生百态。帕丽因为父亲无力抚养，被送给了纳比舅舅的东家做养女，从此和哥哥天各一方。 她被送走的那年才6岁，后来随养母去了法国定居。直到过了半个世纪，才和哥哥见面，她已不记得当年给她换洗尿片的哥哥了，而挚爱她的哥哥也根本不认得这个白发苍苍的老妇人——患上老年痴呆的阿卜杜拉永远只记得6岁的小妹妹。 60年的苦难岁月，在几条交相缠绕的线索中延亘着，居然也就走过去了，何其残忍和悲凉。时间，就是横亘在帕丽与阿卜杜拉之间的天堑，曾经痛彻心肺的骨肉分离，却在一个甲子后的重逢中败给了世事沧桑。 帕丽最后收到侄女给她的、哥哥一直珍藏着的那盒美丽羽毛，那是哥哥送给她的宝贝，她明白，阿卜杜拉从来就没有忘记过她。在离乱纷纷的阿富汗，每个人都如同这些羽毛，无力地漂浮在灰蒙蒙的空中，沉浮无定。就像开篇里的故事，世人都将喝下魔王的药水，昨天从没来过，大家只能向前，那时，我们甚至都忘了去假装悲哀。 世界刹那都静止了，仿佛只听到群山回响着的串串驼铃。 我被这个史诗般的故事震撼着，无力描述自己的感觉——语言有时候是铿锵的，但有时候又那么苍白无力。只能在午夜梦回之时，想起那对令人哀恸的兄妹，"我瞅见伤心的小仙女，待在纸树影子下"，悲从中来。
史料真实，助力展现Sean Combs罪行的震撼级。我之前以为他97年火了才开始乱来，没想到91年就开始了。没大人管教的孩子野心大狠劲强不是好事。
编剧真是有才啊，我想生活中这样暖心的可爱就是这样的吧，假如我们心爱的宠物会说话，他们就是我们的伙伴。 这位少年让我看到了世界某处的美好，开眼呀。
本剧围绕“问题”提出了以下几个主要问题： 1. 问题是什么？ 一般来说，问题就是理想状态和现实状态之间的差距。 2. 问题到底是什么？ 要想解决问题不能浮于表面，多问几个为什么，究其根源。可参考五个为什么。 在大多数情况下，只要知道问题是什么，解决问题就是一件不值一提的事。 3. 问题来自哪里？ 大多数情况下，问题的根源在自己身上。 4. 问题该由谁解决？ 问：这是谁的问题？ 答：这是“我们”的问题。 一个有趣的例子 开车进入隧道前，都会看到有警示标志：注意！前方有隧道，请开启大灯。如果你用导航，它也会有语音提示。但出隧道时，一般都没有提示。这样就带来了问题。 1. 问题是什么？ 隧道附近经常出事故。 2. 问题到底是什么？ 问几个为什么。 第一个为什么：为什么出事故？因为夜间行驶没有开灯，或者开了大灯太晃眼。 第二个为什么：为什么没开灯？因为蓄电池没电了。为什么没关大灯？忘记了。 第三个为什么：为什么电池会没电？忘记关大灯了。 第四个为什么：为什么忘记了？因为前面刚经过一个隧道，出隧道时忘记了关大灯。 由此得出最根本的问题是出隧道时没有关闭远光灯。 3. 问题来自哪里？ 问题出在隧道上。如果没有隧道，就不会开大灯；如果没开过，就谈不上关了。 4. 问题该由谁解决？ 司机？对其进行再教育？司机千千万，这样的成本太高。 汽车制造商？新研发一个自动开关灯或其他类似的功能？怎么实现呢？这是个问题。 交通部门？制定新的法规条例？ 道路（隧道）设计者？貌似又一个简单的解决方法：跟进隧道一样，在出隧道时也加一个提示语，“请关闭车灯！”。但这样的话，在夜间行车时司机也可能按照提示把灯关了。 顺着这个思路想（毕竟这个最简单了），把提示语创作得更明确保证不会出现误解：如果是白天，而且车灯亮着，那就把车灯关上；如果是晚上，而且车灯关着，那就把车灯打开；如果是白天，而且车灯关着，那就让它关着；如果是晚上，而且车灯亮着，那就让它亮着。不管司机是谁，等他看完这条提示，一定被追尾了，甚至都不用等到看完。 那怎么把标语创作得既简短又能让司机看明白呢？有一个聪明的工程师解决了这个问题。他假设既然司机都拿到了驾驶证就不会是彻头彻尾的傻瓜。如果司机连这句话都看不明白，那忘记关车灯应该是他所能碰到的问题中最简单的一个了。该工程师设置的提示牌上只有六个字：你的灯亮着吗？ 一句小小的提醒，可能比那些复杂的解决方案更有效。 古语有云：一字千金。用在这里很合适。想想前面的新功能的研发和投产成本，或者新的交通法规的实施成本。
每天都在坚持看，看的看的还有点害怕，哈哈！每个故事都很精彩，也能学到很多知识！！
人物叙述错综复杂，往事回忆反复穿插。既没有让人晕头转向，又让人对此类叙事风格眼前一亮。彩！