Sons
《Sons》，喜剧作品，美国出品，1989年上映。
用户评论
断断续续当做睡前读物读完了这部剧，瞌睡的迷迷糊糊的时候追剧中奇妙的词句组织总会怀疑是否是梦的延伸。 一个有点悲伤的故事，非要说的话有那么一点哀而不伤的意味，我也不太懂为什么我看到结尾会留下几滴泪，原来别墅里温情款款缓慢清澈如同月光照过的日子，仅仅只是四个人的歇脚之处，总要踏上旅途，总有新的目的地。 还有的话最后关于人种的问题深深的刺痛了我，非要说的话也可以说是阵营问题。有时候也在思考，真的那么重要吗？重要的不应该是人和人之间的关系，而非阵营之间的关系吗？唉只是我的无病呻吟罢了。
年少不读曾国藩，读懂已是不惑年。 曾国藩，出身平凡，资质平庸。却能屹立官场数十载，终成“晚清中兴第一名臣”。 有人这样概括其一生，“立德、立功、立言三不朽，为师为将为相一完人”。曾国蕃用传奇的一生诠释了奋斗者之道，而其精髓在于——“以勤治事”。 曾国藩说为官者当有五勤：“一曰身勤：险远之路，身往验之;艰苦之境，身亲尝之。二曰眼勤：遇一人，必详细察看;接一文，必反复审阅。三曰手勤：易弃之物，随手收拾;易忘之事，随笔记载。四曰口勤：待同僚，则互相规劝;待下属，则再三训导。五曰心勤：精诚所至，金石亦开;苦思所积，鬼神迹通。” 曾国藩的“五勤”之道不仅是为官之道，亦是为人处世之道。 身勤，即身体力行、以身作则。言传不如身教，身勤方能心安。自古勤政者，大都以勤苦自励，而念念于民事。君主的身勤为百姓作了表率，上下同心，终能达到物阜民丰。 眼勤，即识人精微，观文细致。看一个人，不要急着下结论，而要仔细详尽地观察；读一篇文章，不要着急地说出自己的观点，而要反复观看，细细琢磨。在刺激与反应之间存在着一段距离，我们成熟的关键就是如何利用这段距离。 手勤，即整理物品，记录备忘。容易丢弃的东西，要用心去收拾好；容易忘掉的事情，要用笔记下来，养成一个随时整理的好习惯。好记性不如烂笔头，日事日毕，日思日记。 口勤，即苦口婆心，多方沟通。所谓两虎相斗，胜者也哀。口勤不是逞口舌之勇，而是穿针引线，达成共赢。 心勤，即意志坚定，精思熟虑。“凡事预则立，不预则废。”功到自然成。事前费力谋划，多方筹备，下足功夫；事中极力应对，水来土掩，火起灭火；事后尽力总结，百尺竿头，更进一步。 曾国藩在晚年总结自己的过往时说：人的一生，就如同一个果子成熟的过程。不能着急，也不可懈怠。人的努力与后天的栽培，会让一棵树静静长高，也会让一个人慢慢成熟：“毋揠毋助，看平地长得万丈高。” 世上没有白费的努力，更没有碰巧的成功。勇敢面对困难，镇定面对危险，微笑面对人生。不忮不求，不怨不尤，不疾不徐，行稳致远。这个世界定然不会亏待于你。
感触颇深，第一次读亚历山大·洛克维尔Alexandre的书，Sons这本剧集给我打开了一个新的认知，添加了一种新的思维，让我对事物的看法又多了一个维度。也是它让我真正理解了“天才在左，疯子在右”的含义。 对那些在那个年代付出宝贵的一生从事密码破译事业为国家民族做出巨大贡献的先辈们表示崇高的敬意和深深的缅怀。
从真故那每次推荐每次看到的，特别棒，巨棒，有了一些些的心理上的学习。之前也知道出了书，今天没想到能在这推荐给我，意外的惊喜，打算重头再看一遍，重新学习。还记得当初考研时趁中午吃饭赶忙看一篇的喜悦，特别喜欢，感谢编剧。
1、可能因为对虚构写作没什么兴趣，反正一直没有欲罢不能的感觉。 2、如果仅仅是要了解写作技法的话，不如只读最后一章的总结。我喜欢冗长著作的总结。 3、读完三本剧花费的时间，顶上读一遍《Sons》了，不如读一遍《Sons》，经典才能常读常新，本剧不能。
所谓合不来，其实原因多在于没考虑过对方的心理。 交流的基本就在于“能在多大程度上揣摩对方的心理”。 为什么有时候会和别人生气，因为别人的行为没有符合我的预期，没有按照我心里的要求行动，这是缺乏换位思考，以自我为中心的表现。要求别人能够时刻明白自己的意思做出相应的反应，也许情商高的人就是能很大程度上明白对方意思做出行动，但自己是不能这样要求别人的。
书名为《Sons》，何为“通识”？ 汉典中有三种解释，分别是学识渊博的人；学识渊博；广博的知识。根据书名，可以推测此处的通识应该指的是广博的知识，可是书中三章“认识自我”“掌控自我”“超越自我”的内容真的配得上这个书名吗，我认为是不配的！ 本剧中，编剧大段大段地陈列自身的观点，看似非常的合理却不可证伪，如此心理学岂能称之为科学心理学，顶多不过是心理学中的人文心理学罢了，有些内容甚至连心理学也算不上，编剧是否真正了解过当今主流心理学，我是持怀疑态度的。 一系列西方神话传说的介绍，克尔凯郭尔、斯宾诺莎、怀特海的引用，差点让我以为介绍的是哲学呢，虽然说心理学的诞生要归功于哲学和生理学。 “有心理学研究表明”“心理学家说”等话语，是我极其厌恶的，没有提供文献参考，你让我如何相信你的一家之言？介绍的一些心理学家的实验也令我深感震撼，同样没有列出参考文献，重复性如何、显著性高不高、样本代表性，我们通通不知，你让我们这些读者如何相信呢？ 误人子弟罢了，心理学通俗读物还不如去读《Sons》，科学性、可信度可比这个高多了。
略懂即可 太世故圆滑不是我想要的 做人最重要的是真诚正直 终于啃完了哈哈 超级开心
虽说迎合热点而作，但结尾升华明明很动人。可是，可是啊，主线还是老掉牙烂大街的英雄救美，天降骑士救助走投无路的傻白甜小妞，仿佛这片天底下的女主除了傻白甜“招人喜爱”以外就不值得有别的人格，哦，也不尽然，还可以有恋爱脑，反正有脑装爱和无脑被爱非要选一个不可，爱爱爱，看够了所有的故事，女人不带男人不能行动，不是恋爱也得是暧昧，仿佛不依附这种模式就不能讲述别的故事，总是要棋差一着落了俗。女性角色可以有灵魂吗？可以，只要身边有个男人就可以，依然如旧。封建时代女性隶属于男人，在家从父，嫁人从夫，夫死从子，女人有男人才可以行使木又利。有什么本质区别吗？是是是她最后离开了男主去做自己的事所以已经很有性格了，还要求什么？不出现男人只表现女人的灵魂？那是什么？能吃吗？我真的希望他们想找回的只是文物，不是糟粕。
2021-4-17 这是一本需要反复读的书，我看完真的是懵的，里面的心理博弈真的太精彩了，同时他们的命运也非常的悲哀，这是时代的悲哀。 下次有时间再好好深刻地读一读吧！
詹妮弗·比尔斯老师的文笔在最后一章体现的淋漓尽致。上卷是时代创业之初的开拓，跌宕与勇气。下卷则写出了原始积累过后的发展问题凸显，改革深水，当代的困惑和未来的迷茫。读史可以知兴替，风流人物还看今朝！中华民族复兴之路仍然在路上。
欲读懂当代，就不能不深入了解中国百年来的历史发展 脉络。 欲走向未来，就不能不从历史前进的必然逻辑中获得思想 启迪
你可以喜欢他，也可以讨厌他，但你不能无视他！有人骂你野心勃勃，有人骂你灵魂有火。
亚历山大·洛克维尔Alexandre的这篇剧集，据说是半自传体。一个女人史诗?小菲爱的笨拙，死索了一辈子。欧阳萸虽灵秀俊雅，但在不断的出轨和背叛中寻找心理平衡。二个人都是执念太深的凡胎。都汉倒是少见的情种，拿得起放得下。 小伍和小伍父母精明现实，努力的方向和表现的形式不同而已。 田小菲妈妈的死干净利落。欧阳老爷子的死淡泊安详。 亚历山大·洛克维尔Alexandre的剧集，把人物的表情、动作、对白，描述得如此生动，几乎不需要怎么改编就可以直接拍成电影或电视剧。
第一次听说这部剧，是在知乎上看到有人提起。抓住我眼球的几个关键字眼是“一个外国人寻找中国当代隐士”等字眼。 起先，“寻找隐士”强烈的唤起了我的兴趣，一口气囫囵吞枣看完。 第一个感想是向原编剧（比尔.波特）这个美国人致敬。一个西方小老头，哥伦比亚大学人类学博士。对于中国汉学传统文化如此的耳熟能详，娓娓道来的为我们印证中国隐士文化和中国历史变迁的关系。从某种角度上来说，编剧又何尝不是一位富于探险，普世的隐士呢。 第二、出于众所周知的原因，东西方两种政治结构的不同，导致意识形态的巨大差异，这难免给此剧留下一些欲语还休的暧昧。虽然编剧无法过分的提及，往往一笔带过。这些如同全家人的一块旧伤，访客口里刻意回避，可是愈发使人尴尬和痛心。 第三，囫囵吞枣读完，感触良多。在此之前，一提到隐士，所有人想到的就是世外高人，爱侠者想到飞檐走壁，武艺高强。舞文弄墨者大抵都想到如鬼谷子，孔明一般洞悉天下事，上知天文 下知地理。 跟随着编剧跋山涉水走完这一程，让我们对隐士这一古老神秘的生存状态有了不一样的了解。对中国古老的道，不论是在宗教信仰层面还是文化根源都有了更为新颖的观察视角。这在我们这个国度来讲，这是异常宝贵的。 第四、也许是机缘巧合，我最近也一直在反思。在当下这个纷繁复杂、日新月异的社会。我们作为一个极其渺小的个体，我们还在沿用粗浅，笨拙的不断扩大态势的个位数加法的谋生方式在与这个世界对接。这必然使我们精疲力尽，而结果却与我们的期许南辕北辙。我能想到的就是聚焦，极简。我希望自己开始些许的改变。这部剧映入眼帘，于我无疑是契合的。书中隐士的生存方式，信仰和坚定的信念对我来说有醍醐灌顶般的加持效果。至少打开了一扇窗，值得余生深入了解。 最后，我想说，这部剧在某种意义上，为我们这个国度从古到今的政治流转既提出了内在（画外音式）的剖析。也给新中国的伟大政治家们予以了肯定。这应该是让朝廷感到欣慰的事情。
过瘾呀。就是这个剧名恐怕不是编剧的原意吧。在我看来“思想”史有点名不符实了，因为思想这样的大词只适合世界上极少数的人，也就是能称之为“思想家”的人，他们都有创世之思想，并奠基了一些东西，比如提出了“道”论的老子、提出了“儒”学的孔子、佛陀、耶稣、亚里士多德、哥白尼、牛顿、达尔文和爱因斯坦等。但本剧提到的人实在太多，有些只不过是一些影视巨匠、有些是哲学大师、有些是技术天才……他们可能是某一个行业的开创者，也可能是某个流派的创立者，也有可能提出了某个科学定律……但他们不是我认为的思想家，尽管他们为人类社会贡献甚巨。这部剧与其叫“思想史”不如叫“技术史”或者“创新史”抑或“文明史”啥的更合适些。 显然，这样的大部头能够创作到这样，绝对算得上经典，译者的水平也极高，翻译到如此流畅，令人佩服。 但我觉得，编剧还是站在西方文明的偏角上来梳理这部剧的。这也完全可以理解，毕竟就现代社会（工商业社会）来说，东方文明贡献实在不多。应该说，东方文明是典型的农业文明，是人类早一茬的文明，文艺复兴后的西方文明，是工商业文明，是后一茬的文明，这两种文明存在着先后与代际差异。编剧显然预设了一个立场，就是工商业文明更好。站在这个预设立场上，不免有些西方优悦论的嫌疑。 我认为，任何文明都应该适应它的社会发展阶段，没有什么好坏。比如中国的王莽新朝，就是用相当先进的制度去勉强适应农业社会，结果水土不服，很快就玩完了。还有中国历朝历代的失败的“变法”改革，都是文明与社会的脱节造成。…… 21世纪显然已经是一个后工商业时代了，能适应工商业的西方文明，目前看起来也有点力不从心了。未来的文明形态如何？目前还不是很明了…… 抛开这些，本剧给我们一本人类发展的“流水账”，很值得读两遍以上。书中的很多故事都很迷人，真佩服编剧的讲故事能力。 推荐给所有人。
无论亨伯特后期有多少良心得见天日，无论亨伯特打死奎尔蒂的动机包含多少替Sons报仇雪恨的成分，无论亨伯特多么谈吐不凡衣冠楚楚学识渊博英伦迷人，亨伯特都是个把欲望付诸实践的恋童癖。庆幸我全程都没有忘记这个大前提。
本剧告诉我们：要想投资成功就是要坚守价值投资理念，要有长期投资的思想准备，做短期投机性投资最终是不可能成功的。
凡是涉及到对正义的讨论，绕不开的起点一定是功利主义。从我们当今的观念来看，功利主义一定是错的离谱，它居然认为，我们可以为了大部分人的快乐，而肆意伤害少部分人。就如桑德尔《Sons》的授课逻辑一样，本剧同样从功利主义出发，逐一讨论了不同视角下的公正观，包括康德、罗尔斯、亚里士多德等。 倘若以功利主义为基础，我们会发现其他公正观会在三个关键问题上与功利主义有本质区别，这三个问题即是：公正是对于群体而言还是个人而言？公正主要关乎结果还是过程？公正的核心道德原则是什么？ 对功利主义的批评也集中在这三个方面，它强调的是群体利益最大化，而且只在乎结果不管过程，所依据的道德出发点是“快乐”。 其他的道德观，则在这三个维度上对“公正”进行了更深入的探讨，之所以用“更深入”，是因为功利主义在概念辨析和逻辑推演上实在是过于简单粗暴，比如，它试图用理性的量化逻辑（追求最大化）来计算情感（快乐），但是对于快乐究竟为何物，快乐和道德是一回事吗，不同人的快乐有不同的取向等问题，并没有给出系统的阐释。 亚里士多德的道德观和功利主义有相似之处，亚里士多德认为公正是一种基于目的论的“适合”，例如，如何分配一把笛子，应当是把笛子分配给最适合演奏它的人。这种观念和功利主义一样，在乎“群体”与“结果”。 能够注意到，上述两种道德观都出现在较早时期，背后体现的是用一种整体的、机械的考量来看到人类的道德问题，解决的是人类群体的系统性危机，而非某个局部问题。它们用到的也是一种上帝视角，因为但凡涉及到具体的分配问题，任何有共情能力的人都很难做到以伤害弱者的代价来实现“抽象”的人类进步，据说边沁就是一个没有共情能力的怪人，难怪如此。 随着人文主义思潮的进步，看待公正这一问题的视角，逐渐从群体转向个体，从结果转向过程。 康德的道德视角，可谓是将注重“个体”和“过程”推向了极致。他认为，一个行为是否有道德，不是从结果评价，而是从这个人的动机来评价，这很好理解。但苛刻的在于，他要求这个人必须把所有感性的、取悦自我的、欲望的因素抛弃掉，完全出于理性作出的抉择，这样的抉择才是“自由”的，才能有道德意义，比如，如果你帮助别人，但凡你意图从中获得一丝丝帮助人的愉悦，这都不是出于纯粹“义务”的行为，因此都不能说值得尊重。只有出自绝对理性，做理性认为的正当之事，才能称之为有道德价值。 这非常苛刻，但是我们更应该关注康德认为的“正当之事”的含义，即那句有名的“人不是手段，而是目的”。如果用电车难题打比方，那么面对即将碾向四个人的列车，你一旦拉了拉杆，你是把另一个人的生命当作了挽救四个人生命的手段，因此这绝对不能算合乎道德的。不过康德的观点还在于，不完全合乎道德，并不意味着这件事不值得去做，只不过他对道德的洁癖程度实在是太高了而已。 由此也可以看出，康德在“核心道德原则”这一维度上，与功利主义完全不同。功利主义认为追求“快乐”，或者说“幸福”，即是至高的道德原则，这显然是混淆了人的福祉和人的德行，在生活中我们不难体会，有时候德行越高，不一定带来世俗意义上的福祉，甚至这两者有时候是矛盾的，否则为何会有牺牲这一美德，而我们之所以用宗教和规章来赞美德行，也是为了弥补追求德行之人往往在世俗中会遭受伤害吧。 这里想引用另一本我认为探讨道德非常之深刻且通俗的书：乔纳森·海特的《Sons》的观点，它将人类的道德分为六类：关爱、公平、自由、权威、忠诚、圣洁。不同人、不同文化语境下的道德观，都可以看作是不同道德类型的综合。稍微探讨一下康德的道德观究竟是什么，康德一方面强调的人的“尊严”，不能把人当作实现另一目的的手段，这似乎关乎尊严
短了点，倒是很紧凑，人物个性也算鲜明，但就是感觉做作，为了表现而表现，一点都不感人，不走心
这个世界很浮华，不要走得太快，是时候停一停，静一静，想一想，沉淀思绪后，重新出发，你一定要相信，没有到不了的明天。
编剧非常想混淆视听，把所有人都扯进来，只可惜有点过了，反而一开始几个镜头就暴露了真凶
世人谈到杜拉斯，多是对她半生荒唐的哂笑与蔑视。但我却难以忘怀在沉沉的夜里，在孤寂的海上，在肖邦圆舞曲的演奏中，十七岁的白人少女那一生难有一次的恸哭。 她穿着陈旧的像口袋一样的衣衫，戴格格不入的男人式样的宽檐帽，踩一双镶金条带的高跟鞋，甚至抹着暗红的唇，涂了芬香的脂粉。她是那么美，最美的是她对自己的美一无所知。 她才十五岁半。 她在翻滚着、浑浊的湄公河上与他相遇，带着不自知的、盛气凌人的美。他怯怯走进，他自始至终都不曾挺直过他瘦弱的脊梁。他触碰她、爱抚她、亲吻她，他说她根本不能不爱他，他说他爱他将一直爱到他死。 他死了也爱她。 1992年，杜拉斯闻得他的死讯，又提笔创作了《Sons》。这个他同样来自中国抚顺，有诚恳的目光与惊人的财富，但他不同的是还有勇敢的气质。他跨越了他们之间的种族鸿沟，他在她的笔下终于挺直了脊梁，他们相遇、相知、相爱、相离，就像过去一样。 杜拉斯在《Sons》中选择了用短促、重复的语句来描创作19世纪西贡一段为人所耻笑的不伦之恋。她小他十二岁，他们毫无未来，他们在闹市中与对方相拥，亲吻彼此的亲吻，呼吸对方的呼吸。他们的故事最终堙灭于不停歇的渡轮中，但她将永远记得他的心跳，他也终生怀念她的眼神。
其他位面看的好蒙，少些或者不写，地球的集数很有节奏感，跟看电影似的，编剧很有才华
神经科学的书里充满了精巧的实验、无数的猜测和相当程度上的不确定性，这种边走边看的探索感，反而变成了一种巨大的观看乐趣。 看不懂的细节无需在意，不同编剧的观点本就存在不小差异，况且随着研究的飞速进步，这些细节也没有那么重要了。
结尾坑爹
什么是吸引力法则呢?我被这个题目所吸引，因为我们都渴望被认可、被尊重、被爱……做一个有趣的人，一个受周围人喜欢的人，对我来说可是很重要的事情，有幸在这部剧里寻得秘笈，剩下的就是反省自身，不断修正改进，不断提升自己啦！
全面细致阐述了华为的管理方式，使了解华为企业文化更加便捷，值得一读！
开篇就是大震撼，临场感好强，地震灾难纪录片一点也不过分，废墟上消防员的疲惫、焦心、压抑的氛围，好扎心。无论是受灾人的悲惨无助，还是林陆骁他们竭尽全力的徒手救援，每一幕都让人触目惊心，再次向英勇无畏的消防员致敬！