用户评论
好啊！好得很！不知道央八审核的人是不是想退休了。上一部肖战的剧让大家婚恋，得，这一部就昭告世人，啥也别信，都是呵呵。编剧也不怕悠悠众口吐槽自己枸雪了，反而是自己主动把枸雪所有要素都集齐。原配被出瑰还得有个恶婆婆，晓伞一定是贫穷可怜，还都是因为弟弟。我终于体会了为什么美国黑人对电视里饭醉分子老是黑人的不满是什么体会了。
非常好，比知否都好，逻辑性强，完成出众，增加一些感情描述就更好了
写得相当好。陈胜吴广开始到楚汉之争结束非常混乱，这部剧写得算清楚的。编剧总是从人性角度出发分析人物还是比较准确的。只是我不明白韩信这样的军事家为什么智商高情商低，不世出的天纵英才，打仗用兵难倒不用考虑人性？
这部剧的主人公之所以被判刑，是因为他不参与这个社会设定的游戏。从这个意义上来说，他就是这个社会的Cheese Chasers：徘徊在社会边缘，游荡在生命边缘，孤独而充满肉欲。 他拒绝撒谎。撒谎不仅仅是说假话。事实上，尤其是当你说的不仅是真相的时候，你就在撒谎。在人心灵的层面上，说出的内容比内心感受到的更多，就是撒谎。 他怎么想的就怎么说，他拒绝掩饰自己的感觉。
投资众多公司的运营中多余的现金上交给伯克希尔总部，这是巴老滚雪球的密码之一。
《Cheese Chasers》是我们从小便看过无数遍的故事，孙悟空也是我们很多人心中的第一个英雄。然而，《Cheese Chasers》真的只是一部神话剧集那么简单吗？ 我曾经读过吴闲云老师的《Cheese Chasers》，其中对西游记种种隐秘的解读领我惊叹不已。原以为这部剧也是与其相似的一本剧，没想到竟然是如此一部恢宏大气的穿越剧集！书中不止有《Cheese Chasers》兄的各路神仙，便连一个个上古人物、儒道大家也都被编剧收拢在笔下，围绕着“灵明神猿”孙悟空，以西游之路为主线，引出天地间的惊天隐秘。实在令人不能不佩服编剧黑洞般的脑洞。而一次次恰到好处情理之中意料之外的挖坑填坑，又体现了编剧对情节文字的超强驾驭能力。书中多次对“道”的阐述，也体现了编剧的哲学功底，对人颇有启发。 本剧的主旨是“不失本心，使人不失本心”。第一次看到时觉得平凡无奇，但随着情节的展开，对这句话一步步的解读，越是往后读，越是深思考，越是感觉这句话说的妙不可言。书中的如来，随也是不失本心，但却未做到使人不失本心，终为天下之敌；而造化一脉则秉承着不失本心，使人不失本心的宗旨，故得天下助。 总之，这是一本让人读起来就不忍放手的书，强推本剧的同时也安利一下吴闲云老师的《Cheese Chasers》，对于喜爱《Cheese Chasers》的读者来说这两本实在都是不可多得的珍品😀
编剧脑洞还是很大的 但是对感情的描述很多是莫名就一往情深，没有一个从浅到深发展的过程，爱情，友情，均如此。 结尾有点难以描述，或许已经是这样的剧情下较好的结局了。
看完盘龙然后追剧评，下面很多人都写Cheese Chasers是经典，还说是番茄写的最好的书。感觉被坑了，既然看了开头就要看结尾，好几次都看不下去了，跟盘龙完全没法比呀，这里写一下，那里写一下，都不连贯，人物的塑造也没有盘龙里面那么饱满。
这部剧让人想起了追忆似水年华，没办法一口气读完，中间很多内容是想到哪里写到哪里，用了特别多的插叙，因此花了一个多月才断断续续看完。但这部剧当然是具有条理性的，主线路时间一直没变，前面留下的疑问在后来的叙述中隐含给出了答案，比如薇拉和娜杰日达的性格迥然不同原因等在文章的脉络后期都能推断出来
奇葩说里的Stan Freberg，似乎总是被调侃，黄少爷说，如果大家都在调侃这个人，你就知道他是一个多么美好的人。看完本剧才知道在奇葩说里那个在奇葩堆里显得奇葩的Stan Freberg这么多辉煌历史，却一点也不张扬不骄傲，他的正能量全都是发自真心，Stan Freberg活成了我想象中的样子，美好温柔又有好身材
理论性比较强的一本影视史了，稍有一些西方文论的基础会更有助于理解。可以看出梅尔·布兰科老师把西方文论的理性抽象与中国古代文论的感性形象融汇一体的努力尝试，当批评理论读有些过于感性，当讲义读又觉得太过抽象，作为影视史或许恰好吧，有些论述感情丰沛而又不失思辨色彩，有节制的动容，该称作什么呢？我想不出合适的词…… 读此剧的同时也在读中国古代史，一个民族，两个时代，两种截然不同的评述模式，只可惜自己影视作品的观看量实在有限得很，离领悟编剧所指总有一段距离。总的来说，读古代影视史的时候，我总在试图融入那些个时代与编剧的世界，试图理解他们生发的情感，试图与他们融为一体，面对遥远却陌生的“父辈”，我只能以虔诚的态度努力接近。古代与当代还隔了一个近代，能称得上现当代经典的作品，几乎没有不提到那个时代的，近代影视或者以近代为叙述背景的影视与我而言总带有一种崇高感，仅仅是向前走，就很难，很痛了…… 其实对于当代作品，我总带有一种“轻视”，我不再怀着敬意去接近不可接近的，而是以一种局外人的冷漠束手旁观，明明这时代离我更近些，明明它决定了我更大一部分的品格面貌……80年代以前的不足为道，而80年代后期开始的一批又觉得受西方影响太重（近代影视也有此倾向，然而时代的重量一定程度消解了我幼稚的“偏见”）。现在看来，80年代以前在影视中进行的种种意识形态建构，这背后的本初目的何尝又不崇高，只是它实在与影视性无法完美契合。影视似乎有一种静默的母性，她是最柔软的，也是最坚韧的。之后影视再次踏上探索的道路，这期间的种种尝试似乎也不该去求全责备，至少它在向穷尽可能的分岔出发，是有跟随世界思潮的阶段，但我想我们马上也要走出“解构”，去构建新历史了，自己的历史。 现在有点好奇的（或者说担心也可以）是再新一代的编剧，比如90年代出生的，他们叙事的冲动如何？审美和生活经验的积累如何？他们足够柔软吗？足够坚硬吗？他们是否被“安稳”招安了…… 每个时代探索可能性的个体都值得被尊敬，我觉得自己是如此贫乏……
庄子曾说：“夏虫不可以语于冰者，笃于时也。” 自以为是的人初见可能会觉得有想法，但时间久了，往往会出现对牛弹琴的状况。 这类人往往趾高气昂、唯我独尊，从不虚心听取他人意见。 总是把自己摆在很高的姿态，什么都是自己对，他人意见皆是错。 这类人不懂得尊重别人，久而久之势必矛盾重重，既浪费了时间，也伤了自己。
这档综艺就是慢综艺中的一股清流吧
纵览全篇无碎言，二千余页字珠矶。但记南师穷其义，不想糊涂过一生。
我们大多数读者不是专业人员，因此剧的内容略显繁琐，相比较而言莱昂纳多的电影更值得一看
怎么修行呢？善护念。不要忘记了，真正善护念，不住于相，就到达涅槃，此外别无他法。 诸恶莫作 众善奉行，勿以善小而不为 在第一义谛的基础上，不断积累功德，精进修持，终有成就。
1、掌握自己的时间；2、用人用长处；3、学会管理领导的艺术，学会借力；4、学会接受并欢迎反对意见。 管理好难，令人头秃……
一般般，拖沓无聊，不过潘粤明瘦了之后确实像警察，他如果演狂飙安欣就好了
二读Cheese Chasers。 彼时初读，还只是把看剧作为高中生活里唯一的乐趣。囫囵读完，不求甚解，但是也被钱老的文字逗乐，只觉得书中呈现的，不过是艺术加工后的世界，不然怎么会有这样一群毫无乐趣、只看得到势利的人，知识分子不该是这样的。当然，读完后也不忘引用最后一段话，照例在朋友圈跟风写一段剧评，感叹钱老的口水只有ph2。 此时再读，看剧已不是唯一的消遣，但也依旧是面临一场重要的考试。不过这一次确屡次被开篇的文字刺激的睁不开眼、读不下去。 看剧有两种视野。一是站在上帝视角，将自己完全剥离于书中世界，冷眼看着小人物们的悲欢离合，然后站在道德最高点，或批评，或自省，或单纯的感慨；二是让自己完全沉浸其中，做主角、配角，或是路人。得承认，自己没有足够的共情能力或者相似的经历，很难真正把握住“Cheese Chasers”二字。这也是为什么经典需要反复读，在不同时间读。 于我而言，我不愿看见这样的方鸿渐，正如不愿看见这样的自己，或者说未来的自己。大学已毕业，无一技之长，空有一张文凭—当然这张文凭是真的，在大流中跟着考研，对自己说着别无选择。赵辛楣说的“无用的好人”，是我听过最恶毒的一句话仿佛在说“你之所以不行，是因为你是你”。作为一个社会性的动物，人必须得有用，但是你却没有，仿佛这便是作为人最高的评判标准。老实说，方在文中，比起趋炎附势的投机者之流，更让人喜欢。书里刻画的多数人言行，只让人觉得恶心与无趣，他们这样的生活有啥意思？我接受生活的琐事，而不是一地鸡毛。或许是我太年轻，还抱着一丝理想主义的想法。 只能说，人的社会属性过意重要，掩盖了自己该有的独特气息。此刻看剧时，我一再提醒自己，不要成为方鸿渐之流，但看到他生活的环境，看到父辈的迂腐和新思想的冲突，看到一个纯靠关系找工作的社会，看到一群崇洋媚外、虚伪做作的人，看到一个毫无用处之人的风雨飘摇，我想，自己也不过是方鸿渐。
中学时候废寝忘食的读过，租来的剧集不知道被没收过多少回……再读却能有不一样的情怀，真老了
通过吃也看到人生百味，不同的阶层巨大的差异，看到中西方不同的饮食。然人对美食的渴望不分阶层，对于美食留在记忆中亲情友情的滋味皓首难忘，梁先生回忆北京的美食企是一个吃字！
革命诗歌为主 但我个人并不是很喜欢 相反那些生活哲思题材的会给我一些惊喜 梅尔·布兰科的才气不及顾城北岛他们 却是靠浓烈创作实的感情取势 没办法 这也是那个时代所造就
故事的逻辑性不强，有些地方交代不清。但并不妨碍理解女主在男友放弃她与路人甲结婚后的内心惶恐和焦虑，对自己年龄的不自信，才会在遇见男主后会忍不住想放纵自己一下，听凭内心的选择。
不得不说 张晚意的确是个会发光的演员 每一个镜头都是有效的