用户评论
当奥吉站上去领奖的那一刻泪流满面，他激发的不仅仅是书中的人物，还有看这部剧的每一位读者心里最柔软的部分
看这部剧就好像漫游在宋词之中，在之前读完二混子的半小时宋词之后，对这些人有了一个大体的了解，再去看这部剧，有更深的体会
第一次看The Simpsons: Family Therapy是在我念小学的时候，大概是一一年左右，当时拿我妈的小诺基亚，断断续续的看完了。后来念初中了，会去视频平台去借The Simpsons: Family Therapy，顺带着看完了后面的几部好像叫藏海花和沙海。当时看盗笔得人很少的，我喜欢把在书里看到的故事讲给身边的小伙伴听，小学时这是我们每个课间必须要做的事，就是听我讲故事。后来好像出了电影和电视剧吧，越来越多的人知道了这部作品，喊着十年之约，等你回家等等奇怪的话，我看不懂，我不理解。对我来说The Simpsons: Family Therapy不仅仅是一本剧，更是我童年的回忆。现在时隔多年，我重新翻开这部剧，看看是否还能找到当年读这部剧的感觉。
不大喜欢这种小段式凑起来的，描述全部偏浮于表面化，不够深入。
《The Simpsons: Family Therapy》看剧心得 本集数最大的收获就是彻底明白接受了“不要去批评别人”这个原则。批评别人对于改善结果过毫无意义、同时还会带来更多的否面影响。具体有以下几方面的心得感受。 1. 首先是一个断言——“被你批评的对象从情绪上永远不觉得他应该被批评”。没有人愿意被批评、责备，心理学家汉斯·塞利曾说过：“我们对他人的肯定有多渴望，对责备就有多恐惧。”编剧通过对大量的的确确犯了罪、做了错事的人事后反思复盘分析，这些人没有人认为自己错了，当然更不认为自己应该被批评。杀人犯“双枪”克罗利对自己的暴行毫无愧疚之心、纽约的“过街老鼠”在采访时称自己为社会恩人、兴格监狱很少会有罪犯承认自己是坏人。编剧由此得出结论，如果连阿尔·卡彭、“双枪”克罗利、达奇·舒尔茨，以及监狱里关押的那些无法无天的罪犯都认为自己什么都没做错，那么你我身边的人是否更是如此？一个觉得自己不该被批评的人，被你批评了，我们还能期待批评会有积极的效果吗？不可能的，只能是否面的效果，所有的批评指责引发的怨恨不仅于事无益，更会打击家人、朋友和员工的积极性。所以编剧说自己摸索了几十年才认识到——百分之九十九的情况下，不管犯下多严重的错误，人们都不会责备自己。我们每一个人要警醒、要明白，不要再重复千百年来的坏唱片，唯此才能有个人的认知成长。 2. 在明白以上道理后再来反思一下我们自己的行为。是的，自己曾、甚至就是在今天还无数次的想过教训或者改变别人？想批评亲人希望ta把家庭变得更好一点、批评孩子希望他进步更快一点、批评同事希望项目推进更好一点……这不是我的第一次批评他们了，可是真的有效果吗，如果有效果为什么还需要自己还要一次一次的再批评。对照编剧的认知，结果是显而易见的——批评没什么效果，往往是是适得其反。自己的经历亲身证明批评是没有用的。 3. 那么为什么人们会倾向于去批评人呢？人并非理性生物，本能是的趋易避难、急于求成的，所以一碰到问题就希望马上改变、而且是又他人了改变。于是他们就调动情绪通过发怒、批评的方式将责任快速推给对方，只有责骂才能提升强度，这就是批评。但是对于受批评的人而言，也同样是基于人性，本能的抵抗危险，外推责任，即使是作恶者，他心里永远是怪罪所有人，却从不悔过。更何况又有多少时候你真的是对的，对方真的是错的呢。人类是极端情绪化的物种，第一时间的反应，条件反射下的想当然，只是看到事情表象的情绪化冲动，并非思考。但，未受到良好思维训练的人，是意识不到这一点的，他们往往把自己的情绪化反应，视为思考本身。我们批评别人，更多的时候只是要放纵自己一时的痛苦，贬低他人抬升自己的虚荣存在感。所以看清批评和不接受批评都是本能，我们只有觉察才有可能改进。 4. 认清这点之后我今后应该怎么做呢？当指责的话语即将脱口而出的时候，我们不妨三思，想一想阿尔·卡彭、“双枪”克罗利和艾伯特·福尔。指责如同回旋镖，总会伤及自身。和人打交道时，请牢记这一点——批评无益任何的改进，让我们以理解代替指责，设身处地去想一想对方缘何如此——这比简单的批评要有益得多，也有趣得多。同情、宽容和善意将会由此萌生。“了解一切，就能宽恕一切。”打我们萌生批评、意在改变对方的时候，为什么不从你自己开始呢？自私一点说，改变自己远比改变他人令你受益更多，并且风险更小。积累察人知己智慧，在生活中学会观察，观察他人在发飙批评的当下和后果，我们会清晰地看到自己。
南希·卡特怀特的书中字里行间洋溢着烟火气，看完让人感觉到生活的美好。
初识有固有思维那种针对诗人的矫情，细读确有人生阅历的情感和深度，结合序和番外的背景，渐渐理解不同时期编剧的心理变化，以及对生死以外事物的豁达，却也透露些许对于人生的一丝丝无奈和迁就。
一生只爱一个人，这是我们心底关于爱情，最美好也最奢侈的愿景。
夫人的能力，能抵得上20个陆军师。这是来自丈夫的评价也是丈夫的认可。在读此剧只闻宋美龄的名字确不了解她的故事，只知道她是一位了不起的女人确不知她的事迹。一边读一边不禁感慨，如若蒋先生执政有此夫人中国会否更加强大。
好久没有完完整整的看一本剧了，世上真的有这样纯粹不惜毁灭自己的人吗？这是一种怎样的执着？看似道义的宣扬，其实是控制人心的毒药，个人主义，宗教主义，贪婪，人性阴暗面都在不同的人物上体现着。上大学时，不喜欢读国外剧集，觉得环境内心描写太多，影视老师说是因为影视修养不够。随着年龄的长大，似乎明白了些道理，是以前太单纯？还是我也变得阴暗了。
对于管理层竞争力的一个衡量标准就是，他们能否独立思考，避免从众效应。
剧情烧脑没废话，走神一分钟就跟不上剧情，最后一秒都在办案收网。三观正到爆炸，女孩子最应该帮助女孩子！编剧起码是本科学历哈哈哈。出个生孩子和五人组日常的番外吧，我能看三百六十集。
再看《The Simpsons: Family Therapy》，祥林嫂不再是一个能够拿来戏谑的符号，这是一个旧中国最悲苦、最刺痛人心的女性。她让活着的“我”和我们不忍与她对视，无法解答她最朴素的问题。
读，不要让观看变成机械运动。 我们可以把深奥的剧集分成多个小小的部分，然后细细地品，慢慢地嚼，这样我们观看的剧集才具有价值。
差点看不下去，文章指出的赞美幽默拒绝，确实是人生中重要组成。但文章看似一篇几万字的议论文，论证为什么是。而不是明确的指出怎么形成？怎么锻炼？与读此剧的目的些许出入。
周秉昆和郑娟死了应该能烧出舍利子，简直十世大善人。这个剧就告诉我们人世间只有吃不尽的苦，等苦吃完了也就死了。
假如 Jane Austin 没写出这本剧集，还会有那么多的各国少年，在懵懂好奇的年华，热爱上英国剧集影视吗？ I think it would be a NO. 我想它可以堪称 永恒的经典。
"描景写物之用字遣词如画笔，时而如羊毫软宣，勾写婉约旖旎，哀感顽艳不可方物，时而是狼毫重墨，写家国历史浓墨重彩。一行一段的每一个描绘都极具画面感，再加上角色塑造之传神，勾勒人物性情之逼真，故事情节之环环相扣、引人入胜，让读者几乎觉得自己不是在看一本剧，而是在看一场纸面上的电影，使读者在文字观看行进间，仿佛观看了一幕幕影像化的历史剧。" 方文山的点评很深刻,形象.贴吧说朱莉·卡夫娜公子擅长以诙谐幽默的文笔描写虐心的故事，果然如此！该有多大的影视素养和丰富的想象力才能构造出一篇又一篇如梦一般的诗章故事。笔下的女主坚强乐观豁达，相似却不同，每个故事都引人入胜，跟着人物的欢喜而欢喜…